Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России

Но как сейчас развиваются в России нанотехнологии, показывают цифры, которые понятны каждому. «Допустим, вы имеете прекрасный проект. Вы приходите с этой технологией в «Роснано». Проходите экспертизу и так далее. Но «Роснано» не имеет никакого отношения к созданию опытных образцов, он дает кредит под 20% годовых, и дальше выживайте и развивайтесь сами. Обрабатывающая промышленность выживет, когда кредит не превышает 12%, а хай-тек – 5 – 6%. Нам нужно ответить на вопрос: мы хотим быть или просто пытаемся казаться», – подытожил ученый. Вот тут-то собака и зарыта. Не говоря уже о том, что в ходе проверок Генпрокуротурой в 2007 – 2009 гг. было обнаружено большое число финансовых нарушений в ходе реализации «инновационных программ», в результате чего ряд высокопоставленных чиновников были вынуждены уйти в отставку.

Председатель правления Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий Николай Никольский в интервью агентству «ФК-Новости» высказался на этот счет еще более откровенно:

«Отсутствие профессионализма, недостаток мотивации и наличие собственных финансовых интересов у руководителей «профильных» ведомств на сегодняшний день ставят крест на любых серьезных инициативах в области развития инноваций». По мнению этого эксперта, «о какой разумности и профессиональности действий может идти речь, если фактически провалены все федеральные программы в сфере инновационного развития. Строительство технопарков, создание особых экономических зон, формирование системы потокового финансирования перспективных проектов отечественных разработчиков – ни по одной из этих программ не удалось достичь сколь либо заметных результатов».

Говоря об эффективности политики страны в вопросе технологического прорыва, он заявил: «В течении четырех лет с момента официального объявления о переходе к политике инновационного развития, несмотря на огромное бюджетное финансирование в размере нескольких триллионов рублей, России так и не удалось представить рынку, сколько либо значимых технологических решений. Россия как была, так и осталась страной, способной рождать гениальные технологические идеи, но не способной реализовывать их на практике. В вопросах технологий, наша экономика, как и раньше, очень сильно зависит от Запада».

Вопрос тут напрашивается сам собой: «А куда же ушли эти триллионы рублей? На что потрачены?» Или теперь господа казнокрады уже не довольствуется статусом подпольных долларовых миллиардеров и трудятся над созданием новой российской разновидности триллионнеров?

Никольский отмечает, что «общие задачи в области инновационного развития и содержание базовых «инновационных» программ, в принципе, возражений не вызывают. В них достаточно объективно и взвешенно определен комплекс задач в области инновационного развития, которые требуется решить, и представлены вполне действенные программы по реализации намеченных целей. Все проблемы начинаются на этапе реализации этих программ. А им, по его словам, «не хватает действенной системы контроля и наличия экономических критериев оценки результативности инновационных программ. Говорится просто о развитии технологий и инновационного сектора, но не говориться, какие практические результаты следует считать успешными. То есть, не содержится четких требований – сколько инновационных проектов необходимо запустить в течении года, или какой объем технологий следует поставить на внутренний и мировой высокотехнологические рынки к определенному сроку. Это приводит к фактам повальной коррупции, за которую невозможно никого наказать, ведь в юридическом смысле непонятно, какие конкретно задачи люди не выполнили» («ФК-Новости», 13. 05. 2010). Это означает – воруй, не хочу! Никто даже не отслеживал, куда идут выделенные на инновации триллионы! Разве что заинтересованные лица отслеживали откаты и их поступления на их счета в зарубежных банках.