Антология исследований культуры. Символическое поле культуры

На культурном уровне нашей схемы находится культурная история, т. е. рассмотрение наций, царств, племен, институтов, орудий, идей, верований и т. д. во временном контексте. К формально-функциональному контексту принадлежат исследования по «социальной морфологии» в социологии, культурной антропологии и других «общественных науках». Сюда относятся так называемые «функционалистские школы» в культурной антропологии (Радклифф-Браун, Малиновский, их ученики и сотрудники) и «Чикагская школа» в социологии (представленная Робертом Парком, Э. Бургессом и их учениками). В основной категории – категории эволюции культуры – в настоящее время фактически ничего нет. После решительной и ожесточенной борьбы философия эволюции завоевала биологическое поле, но с культурного уровня она – после некоторого непродолжительного успеха – была изгнана. Немногие титаны, вроде Герберта Спенсера, Э. Б. Тайлора и Льюиса X. Моргана, в разгар эволюционистского «бума» второй половины девятнадцатого века оказались способны занять культурное поле на какое-то время. Но антиэволюционисты вновь завладели этим полем и с успехом удерживали его, начиная с рубежа веков. Разумеется, и Морган, и Спенсер, применяя свою философию, совершали ошибки, но ошибка при использовании орудия еще не делает его бесполезным. Однако культурные антропологи – и многие социологи – вместе с ошибками некоторых эволюционистов отбросили и саму философию эволюционизма: вместе с водой выплеснули ребенка. Тем не менее, победа антиэволюционистов на культурном уровне – только временная. С развитием науки об обществе базовая научная и философская концепция, согласно которой реальность носит формально-временной характер, пробьет себе дорогу на культурном уровне, как это уже произошло на уровнях живой и неживой природы.

Следует отметить, конечно, что общепринятые названия конкретных «наук» не вполне соответствуют нашей категориальной системе. Но это довольно понятно: термины физика, зоология, социология и т. д. вошли в обиход, когда наука уже сложилась, и сложилась более или менее случайно. Понятия время и пространство существовали задолго до того, как обнаружилось, что время и пространство – всего лишь аспекты некой третьей субстанции, для которой нет более подходящего названия, чем пространство-время. Однако тот факт, что названия конкретных «наук» не соответствуют нашим девяти категориям, никоим образом не обесценивает категории как таковые. О зрелости науки в любой отрасли знания можно довольно точно судить по ее словарю: когда некая «наука» становится зрелой, она вырабатывает собственную терминологию. Это широко проявилось на примере физических и биологических наук. И такие слова, как инстинкт, интеллект, раса, общество, оказываются сейчас настолько неудобными для употребления, что, вероятно, вскоре уступят место более адекватной терминологии.

Для научного работника такие термины, как психология, ботаника, химия и т. д., вне всякого сомнения, будут оставаться полезными и удовлетворительными, пока дальнейшее разделение труда и специализация не потребуют с необходимостью новых терминов. Но для мыслителя, для философа науки необходимы новые инструментальные термины. Я не претендую на то, чтобы предлагать названия для наших девяти категорий. Но – поскольку за ними стоит реалистичный и логический анализ исследовательского поля – представляется вероятным, что если данные категории будут все более и более утверждаться в систематическом мышлении, то в конечном итоге они получат названия.

Примечания

^1* В ориг. «one sciences» (см. также выше: «science is sciencing»; «mind is minding» и др.). Однако русский язык в данном случае не дает возможности вслед за автором создать неологизм, произведя глагол и отглагольное существительное непосредственно от существительного «наука». То же самое (см. ниже) касается существительных «разум» и «искусство».

^2* В ориг. «Welsh rabbit» – название блюда, представляющего собой гренки с сыром.

^3* Кличка знаменитого американского рысака.

Комментарии

Перевод выполнен по изданию: White L.A. Science is sciencing // White L.A. The Science of culture: A study of man and civilization. N. Y, 1949. P. 3–21.

¹Shapley H. Thermokinetics of Liometopum apiculatum Mayr // Proceedings, National Academy of Sciences. Y 6. 1920. P. 204–211; idem. Note of the Thermokinetics of Dolichoderine Ants // Ibid. Y 10, 1924. P. 436–439.

²Douglass A.E. The Secret of the Talkative Tree Rings // National Geographic Magazine. 1929. Y 56. P. 737–770.

³Einstein A. Space-Time // Encyclopaedia Britannica. 1929. P. 107.

⁴Minkowski H. Space and Time // The Principles of Relativity. L., 1923. P. 75.

⁵Einstein A. Physics and Reality // Journal of the Franklin Institute. 1936. V. 221. P. 350 ff; idem. The World as I See It. N. Y, 1934. P. 33.