Антология плагиата: от искусства до политики

С научным руководителем трудно спорить, даже если он намеревается что-нибудь у вас украсть. Но как квалифицировать инцидент, когда один из учеников известного в своё время академика, создателя некой научной школы, грабит другого его ученика? А дело было так: некто кандидат физматнаук О. узнал, что кандидат физматнаук Р. стал обладателем уникального кристалла, который вырастили специально для него. Работали они в разных институтах АН СССР, но проблема Р. заключалась в том, что ему требовалось некоторое время, чтобы запустить новую установку для исследования кристалла – когда речь идёт о сверхнизких температурах, это очень непростое дело. Так уж случилось, что О. имел возможность провести исследование – его установка была на ходу. И вот он по-дружески попросил Р. дать ему кристалл всего-то на одну ночь – уж очень любопытство разбирало: а что же за свойства у этого кристалла? Р. не сумел отказать товарищу, а наутро О. вернул кристалл с превеликой благодарностью. Но каково же было удивление Р., когда завершив исследование, он приходит со статьёй в научный журнал и узнаёт, что к публикация уже принята статья на эту тему, и автор её ни кто иной, как его приятель О. Скандал удалось замять, поскольку на карту была поставлена репутация научной школы, однако Р. с тех пор больше не здоровался с О.

Обвинений в плагиате не избежал и Альберт Эйнштейн, но в этом он сам отчасти виноват. Нет сомнения, что при создании общей теории относительности он опирался на результаты опытов Альберта Майкельсона и Генри Морли, однако долгое время это отрицал, вплоть до получения Нобелевской премии. Значительный вклад в разработку специальной теории относительности внесли Хендрик Лоренц и Анри Пуанкаре, и, тем не менее, Эйнштейн отдал должное лишь одному из них, используя в своих работах так называемые «преобразования Лоренца». Понятно, что роль Эйнштейна как одного из основателей современной теоретической физики трудно переоценить, поэтому говорить о плагиате нет никакого смысла. Однако в его поступках есть явные признаки пренебрежительного отношения к коллегам.

Весьма негативно по отношению к проявлениям плагиата настроен Михаил Гельфанд, один из основателей сообщества «Диссернет»:

«С моей точки зрения, воровство есть воровство вне зависимости от того, крадут ли авторы текст или идею. Кроме того, современная наука – это не наука больших идей. <…> Сегодня даже простая экспериментальная статья опирается на много разных экспериментальных техник. Всё начинается с того, что один ученый что-то наметил, второй это немного развил, а третий сделал решающее наблюдение. <…> В списке авторов публикации первое и последнее места маркированы как особо важные. Первый автор – это тот, кто отвечал за проект, а последний – тот, кто придумал идею и спланировал исследование».

Ситуация складывается почти не разрешимая, поскольку посторонний человек не в силах разобраться, кто, что и у кого украл, ну а участники проекта помалкивают, исходя то ли из цеховой солидарности, то ли из конъюнктурных соображений.

Куда проще было в древние времена, когда историки, не задумываясь о последствиях, заимствовали сведения из работ своих предшественников. Ныне подобный плагиат чреват крайне неприятными последствиями, примером чего может служить судьба Стивена Амброуза (Stephen Edward Ambrose), американского историка, автора биографий Дуайта Эйзенхауэра и Ричарда Никсона. В 2002 году Амброуз был обвинён в том, что использовал в своей книге «The Wild Blue» отрывки из чужой работы. Источником многочисленных заимствований стала книга «The Story of the Last American Bomber Shot Down over Germany in World War II», написанная Томасом Чайлдерсом, профессором истории из Пенсильванского университета. Ошибка это либо умысел Амброуза? Дело в том, что в книге приведены ссылки на все использованные источники, однако заимствованные отрывки оказались в книге без кавычек. Высказывалось предположение, что во всём виноваты ассистенты, которые за небольшую плату подбирали материал для маститого учёного. Однако журнал «Forbes» провёл своё расследование, в результате чего был обнаружен плагиат ещё в шести работах и в докторской диссертации Амброуза, где без необходимых ссылок были использованы труды двенадцати авторов. Увы, разразившийся скандал привёл к тому, что Амброуза не стало.

В том же 2002 году в плагиате был обвинён и другой популярный историк, Дорис Гудвин (Doris Helen Kearns Goodwin), автор биографий нескольких американских президентов и политический обозреватель. Признаки некорректных заимствований были найдены в её книге «The Fitzgeralds and the Kennedys». Понятно, что о работе биографа и обозревателя ей пришлось забыть, но позже она добилась кое-каких успехов в жанре научной фантастики, чему не стоит удивляться.