Однако во многих других местах чиновники игнорировали уроки Эболы и социальной науки. В Вашингтоне Дэниел Горофф, ученый из Национального научного фонда, создал специальную сеть, чтобы помочь "лицам, принимающим решения на всех уровнях власти", выстроить эффективную политику в отношении пандемий с использованием социальных и медицинских наук. Но Белый дом Трампа не проявил желания принять поведенческие науки или обратные инновации. В Великобритании Научно-консультативная группа по чрезвычайным ситуациям (SAGE) пригласила в свою группу ученого-бихевиориста Дэвида Халперна, который распространил записки, в которых предлагал (разумно) британскому правительству перенять уроки масок из таких стран, как Германия и Южная Корея. Однако в SAGE доминировали политики и ученые из таких областей, как медицина, и они проводили политику, которая часто была прямо противоположна тому, что предлагали антропологи (или ученые-бихевиористы). Сначала премьер-министр Борис Джонсон заявил, что люди не должны носить маски для лица. Затем он поддержал маски, но сам от них отказался. Политика навязывалась сверху вниз (несмотря на то, что в Британии существуют прекрасные местные общественные медицинские центры), а правительство вливало деньги в дорогостоящие цифровые технологии отслеживания контактов (которые практически не работали). "Включение правительством опыта поведенческих и других гуманитарных наук было плачевным", - посетовал в ноябре Гас О'Доннелл, бывший глава британской государственной службы. Когда правительство говорит, что оно "следует науке", это на самом деле означает, что оно следует медицинским наукам, что дает ему однобокую перспективу и приводит к некоторым сомнительным политическим решениям.
Почему? Одним из объяснений часто была политика. В Америке Трамп пришел к власти, выступая против иммиграции, с лозунгом "Америка превыше всего", в котором бедные страны, такие как Западная Африка, назывались "дырами". В Лондоне Джонсон в значительной степени полагался на советы Доминика Каммингса, который часто казался ошеломленным эмпирической наукой. Здесь также имело место высокомерие: британское и американское правительство полагало, что их медицинские системы настолько совершенны, что нет необходимости в обратных инновациях. Однако антрополог Ричардс подозревал, что существует и другая проблема: этот обманчивый ярлык "экзотика". Когда в 2014 году Уитти вызвал антропологов на встречу в Уайтхолл, он сделал это потому, что британские чиновники думали, что имеют дело с чужими. В 2020 году они думали, что находятся в "знакомой" местности. Поэтому они не испытывали особой потребности учиться у других или держать зеркало перед собой, хотя всего двумя годами ранее созданная британским правительством группа по изучению поведения под руководством Халперна подчеркнула важность размышлений о том, «как выборные и невыборные правительственные чиновники сами подвержены влиянию тех же эвристик и предубеждений, которые они пытаются устранить в других».
Это привело к трагическим ошибкам. Если бы в начале кризиса COVID-19 западные правительства посмотрели на себя в зеркало, они могли бы увидеть слабые места своих собственных систем борьбы с пандемией. Если бы они обратились к опыту Западной Африки или Азии, они бы также (заново) усвоили еще один важный урок: когда врачи работают с сообществами, проявляя сочувствие, победить пандемию гораздо легче. Или, как сказал Ричардс: "Правительство знает, что вам нужны антропологи, чтобы помочь, если это сложно с культурной точки зрения, как в Афганистане. Они не думают, что антропологи нужны в Манчестере или Южном Йоркшире.
"Они есть".
Часть 2.
ПРЕВРАЩЕНИЕ "ЗНАКОМОГО" В НЕЗНАКОМОЕ
Суть: Человеку свойственно считать, что то, как мы живем, - это "нормально", а все остальное - странно. Но это неверно. Антропологи знают, что существует множество способов жить, и каждый кажется странным кому-то другому. Мы можем использовать это в практическом смысле: когда мы смотрим на мир чужими глазами, мы можем оглянуться назад и посмотреть на себя более объективно, увидеть риски и возможности. Я занимался этим как журналист. Множество компаний, производящих потребительские товары, использовали разновидности этого инструмента для понимания западных рынков. Но его можно использовать и для понимания того, что происходит внутри институтов и компаний, особенно если заимствовать идеи и инструменты из антропологии, такие как власть символов, использование пространства (габитус), отталкивание и определение социальных границ.
Глава 4.
Финансовый кризис