Апология Маркса: Новое прочтение Марксизма

Отчуждение людей и его ликвидация – не просто противоречивое движение самосознания, но и процесс противоречивого развития практической деятельности по «переработке предметного мира», «созиданию предметного мира». Отчуждение, «этот процесс извращения есть лишь историческая необходимость, необходимость лишь для развития производительных сил, начинающегося с определенной исторической отправной точки, или основы, но отнюдь не абсолютная необходимость для производства, а, напротив, преходящая необходимость, и результатом, и целью (имманентной целью) этого процесса является устранение самой этой основы, равно как и формы этого процесса».

Движение от возникновения отчуждения до его устранения – процесс отрицания отрицания, характеризующийся исторической необходимостью. Двойное отрицание – это восстановление индивидуальной собственности и утверждение «индивида как личности» «на основе достижений капиталистической эры», «на основе общего владения средствами производства». «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – ив силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, то есть человечному. Такой коммунизм <…> есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом».

Очевидно, что в марксовой философии отрицательная диалектика выступает основой подхода к практической деятельности, органически соединяясь, сливаясь воедино со взглядом на историю. В связи с этим Маркузе[130] считал, что в философии Маркса «негативность реальности становится историческим условием, которое нельзя гипостазировать как метафизическую структуру. Иными словами, она превращается в социальное условие, связанное с конкретной исторической формой общества». «Тотальность, к которой приходит марксистская диалектика, представляет собой тотальность классового общества, а негативность, лежащая в основе его противоречий и формирующая само его содержание, предстает как негативность классовых отношений». Следует отметить, что эта оценка, поставленная Маркузе в работе «Разум и революция», весьма метка и справедлива.

Заключение

Отрицательная диалектика Маркса разнится с гегелевской и отлична от негативной диалектики современного Адорно.

Согласно Адорно, тождество и нетождество, содержащиеся в присущем вещи противоречии, являют собой абсолютные оппозиции. Негативная диалектика заключается в замене нетождества тождеством, потому как «противоречие – это не тождественное с точки зрения тождества», «диалектика – это последовательное логическое осознание нетождественности». Кроме того, негативная диалектика замещает отрицание отрицания «абсолютным отрицанием», поскольку развитию вещи не свойственно отрицание положительного, отрицание, повторное отрицание, а «подлежащее отрицанию негативно лишь до тех пор, пока оно отрицается»; она есть «логика распада», критика и разорение, которые через объяснение действительности отвергают и уничтожают эту действительность. «Негативная диалектика = сокрушительное разрушение»[131].

Адорно стремился размышлять диалектически, мыслить внутри противоречия, в своей критике тождественного делал упор на инаковость и уникальность, выступал против подчинения абстрактному мировому единообразию, в определенной степени уловил фундаментальные изъяны традиционной западной философии и неполноценность гегелевской отрицательной диалектики. Выводы Адорно несомненно разумны, однако он не пришел к истинному пониманию противоречия и диалектической связи между отрицанием и утверждением, не сумел достичь той глубины отрицания, о которой мечтал.