APPLE. Взгляд изнутри: история интриг, ошибок и эгоизма

Тем временем Apple Computer не упускала малейшей возможности ужалить своего старого соперника. Главной причиной этого была личная неприязнь Шпиндлера к Биллу Гейтсу, по крайней мере так считали тогдашние руководители компании. Не упускали случая покритиковать Гейтса и Эд Стид, главный советник Apple, и главный технолог Дэйв Нэйджел. Приведем характерный пример, имевший место во время спора о сравнительных достоинствах технологий OLE (Microsoft) и OpenDoc (Apple). Отказ Apple использовать OLE в Bedrock похоронил надежду облегчить жизнь разработчикам программного обеспечения Макинтошей. Вдобавок ко всему наваждение под названием OpenDoc стало причиной дальнейшего охлаждения отношений между Apple и ее главным разработчиком.

И OLE, и OpenDoc создавались с целью упростить объектно-ориентированное программирование — то самое, от которого пришел в восторг сам Скалли, в 1991 году предложивший "розовый" проект в качестве залога будущего союза Apple с IBM. Эта технология избавляла разработчика от мучений, связанных с созданием огромных монолитных программных продуктов, таких как Microsoft Word, когда приходилось вылизывать все компоненты. Теперь, используя готовые части программного кода, называемые объектами, разработчик или кто-либо иной мог приделать к основной программе, например, функцию проверки правописания или подсчета слов, не изменяя главного модуля программы. Можно провести аналогию с изготовлением гобеленов. Старомодная техника предполагала плетение паутины из разноцветных нитей, каждая из которых проходит через весь рисунок. А с использованием объектов работа превращается в сборку фрагментов мозаики, которую можно исправить или улучшить, добавив новые кусочки.

Это нововведение обеспечило огромные возможности для небольших фирм, открыв для них рынок программного обеспечения, ранее занятый такими монстрами, как Microsoft или Lotus Development, имевшими достаточно толстые кошельки для финансирования разработок сложных приложений. С появлением объектно-ориентированного программирования не остались внакладе и солидные разработчики: эта технология позволила им быстрее обновлять свои крупные приложения. Понравилось это и пользователям. Так как объектно-ориентированные программы создавались для независимого выполнения компьютером, теперь можно было запускать несколько приложений одновременно. Например, появилась возможность одновременно крутить видеоролик, проводить двусторонний обмен в режиме конференции и печатать письмо в текстовом процессоре.

Короче говоря, объектно-ориентированная технология стала одной из золотых находок компьютерной промышленности начала 90-х. Впервые она была исследована Стивом Джобсом в его неудачной системе NeXT. Создание объектно-ориентированной операционной системы, в которой новые программы запускались бы проще и быстрее, являлось целью предложенного Apple "розового" проекта. Он был преобразован в Taligent, совместную разработку Apple и IBM, которая также представляла собой объектно-ориентированную операционную систему.

Но, как показала неудача с "розовым" проектом и угроза провала Taligent, объектно-ориентированное программирование — это чрезвычайно сложное дело. Создание таких объектно-ориентированных инструментов, как Apple OpenDoc или Microsoft OLE, встретило на своем пути немало трудностей. Еще в 1988 году, когда генерирование инструментов-объектов только начиналось, Microsoft обратилась к Apple с предложением объединить усилия для разработки технологии DDE (Direct Data Exchange — прямой обмен данными), идея которой принадлежала Microsoft. Цель проекта: облегчить жизнь разработчикам программного обеспечения, которое могли бы поддерживать и Мас, и Intel-компьютеры, используя один общий набор средств разработки, а не два принципиально разных.

"Мы встретились с Жаном-Луи Гассе, чтобы сделать Apple предложение по внедрению DDE в их операционные системы,— вспоминает Джефф Харберс, в то время директор отделения по разработке приложений Microsoft.— Мы объясняли, что приложения для Windows уже поддерживают эту технологию, что мы хотим добиться лучшей совместимости приложений с Mac. Apple не откликнулась на это — они предпочли подход, технически гораздо более сложный".