Эта работа П.Броммера возникла, как и другие из указанных нами выше работ, на основе преодоления господствовавшей раньше в науке метафизической противоположности спиритуализма и натурфилософии. В то время как очень легко подвести платоновские термины "эйдос" и "идея" и под спиритуализм и под натурфилософию, этот автор старается формулировать прежде всего структурный характер обских этих понятий: Он весьма удачно использует даже термин "структура", который в его время уже достаточно укоренился и в логике и в отдельных науках, включая такие, как психология или языкознание. Этот термин, постоянно употребляемый и нами в наших работах по античной философии, чрезвычайно удачен именно для античной мысли, которая всегда искала в бытии и в жизни того раздельного единства, откуда возникает и понятие целого. В этом нужно видеть безусловное преимущество исследования П.Броммера.
Далее, нам представляется ценным и то различие между двумя изучаемыми здесь понятиями, которым так часто пренебрегали в науке раньше. Мы весьма сожалеем, что П.Броммеру осталось неизвестным наше исследование этих платоновских терминов, напечатанное еще в 1930 году{261}. В этом исследовании П.Броммер нашел бы анализ всех таких текстов из Платона, где эти термины употребляются на очень небольшом расстоянии друг от друга, иной раз даже в одной фразе. Вывод, к которому мы пришли в 1930 году, гласит, что эйдос у Платона указывает, скорее, на отличие одной вещи от другой и потому носит, скорее, дифференциальный оттенок (ср. "вид" в формальной логике как противоположность "родовому понятию"), в то время как идея отличается более своим собственным смысловым наполнением и потому является чем-то интегральным, а отличие в данном случае одной вещи от другой, хотя оно тут и предполагается само собой, уже отходит на второе место. Собственно говоря, П.Броммер ничего другого и не утверждает, кроме этого различия дифференциальности и интегральности. Но только эйдос понимается им ближе к современному учению о структурах, а идею он представляет себе, может быть, только более насыщенно, более жизненно. Такое развитие понятия идеи мы находим, скорее, в неоплатонизме; но живые ростки подобного учения несомненно можно находить и у Платона в достаточно яркой форме.
Наконец, насколько нам представляется, понятие "идеи" у Платона П.Броммер рассматривает несколько разнопланово. С одной стороны, платоновская идея представляется ему моментом идеального мира, состоящего из расчлененных понятий и их диалектики. А с другой стороны, П.Броммер слишком приближает платоновскую идею к платоновскому Благу, которое сам Платон объявил "потусторонним" в отношении всякого бытия и познания. Правда, и у самого Платона эта позиция абсолютного "беспредпосылочного начала" не выдержана так логически безупречно и с таким упорным постоянством, как у Плотина или Прокла. Но эту неполную расчлененность мира идей, с одной стороны, и Блага, или Единого, с другой стороны, П.Броммер возмещает весьма насыщенным представлением о платоновской идее, которое значительно ослабело после мощных неокантианских анализов всей этой терминологии.
Это, во всяком случае, весьма добротное исследование, которое и для своего времени, да еще и теперь стоит на довольно высоком научном уровне и не противоречит новейшему периоду в развитии классической филологии.
Библиография (опущена)
Примечания
1. W.Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, Berlin, 1912; Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin, 1923; 1955. Общее представление о работах В.Йегера можно получить по статье А.В.Кубицкого в приложении к его переводу "Метафизики": "Что такое Метафизика Аристотеля?" (Аристотель, Метафизика, пер. и прим. А.В.Кубицкого, М.-Л., 1934, стр. 255-269.)
2. W.Jaegеr, Aristoteles, Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, 2. Aufl., Berlin, 1955.
3. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 1-5.
4. В.И.Ленин, Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 325.
5. Там же, стр. 326.
6. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 9-11.
7. Там же, стр. 11-19.
8. Там же, стр. 20-22.
9. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 23.
10. Там же, стр. 30-31.
11. W. Jaeger, Aristoteles..., S. 32-36.
12. Там же, стр. 41-42.
13. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 43-44.
14. Там же, стр. 51-62.
15. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 53-70.
16. L.Riсhtеr, Theorie und Praxis der Musik in aristotelischen Protrepticos. - "Hermes", Bd 88, 1960.
17. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 105-107.
18. Там же, стр. 120-124.
19. Там же, стр. 126-127.
20. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 128-129.
21. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 205-236.
22. W.Jaegеr, Aristoteles..., S. 343-345.
23. Возможно, однако, что исследование причин разлива Нила возникло в среде аристотелевских учеников или принадлежит Феофрасту.
24. W.Jaeger, Aristoteles..., S. 365-392.
25. Платон, Сочинения, т. II, М., 1970, стр. 586-587.
26. Cl.Ваеumkеr, Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, Munchen, 1890, S. 241.
27. А.Ф.Лосев, История античной эстетики, т. II, стр. 618 и слл.
28. Там же, стр. 552-557.