Архитекторы интеллекта. Вся правда об искусственном интеллекте от его создателей

Д. Ф.: Я бы немного переформулировал нашу цель. Мы хотим создать интеллект, основанный на логике, языке и разуме, совместимый с человеческим. Другими словами, мы работаем над системой, умеющей обрабатывать язык, как это делают люди. Помимо нейронных сетей мы применяем длинный диалог, формальные рассуждения и формальные логические представления. Для вещей, которые невозможно эффективно изучать с помощью нейронных сетей, мы находим другие способы работы.

М. Ф.: Если я правильно помню, еще вы работаете над обучением без учителя, которое, как мне кажется, повлияет на реальный прогресс в сфере ИИ.

Д. Ф.: Мы применяем оба варианта обучения. Например, используем обучение без учителя на больших текстах, а обучение с учителем – на аннотированных информационных материалах.

М. Ф.: Ждет ли нас в ближайшем будущем экономический спад с массовой потерей рабочих мест?

Д. Ф.: Не знаю, ждут ли нас такие же драматические события, как после промышленной революции, но мне кажется, что ИИ несет с собой не менее резкие перемены. Многие столкнутся с необходимостью переквалификации. Переход будет болезненным, но, в конце концов, он может привести к появлению еще большего числа рабочих мест. Потому что работы меньше не станет, изменится только ее характер.

М. Ф.: А как быть с проблемой несоответствия навыков?

Д. Ф.: Разумеется, новые рабочие места будут недоступны людям без специальной подготовки. Но я уверен, что появится и много других рабочих мест, например, в сфере здравоохранения, таких, в которых важен аспект общения с людьми.

Мы считаем, что в будущем нас ждет тесное и свободное партнерство людей и машинного интеллекта. Людям не нужно будет долго учиться, чтобы получить доступ к знаниям и эффективно их применять. Компьютеры же в рамках этого сотрудничества смогут лучше нас понять. Мы хотим, чтобы компьютеры стали совместимы с людьми, так почему бы не заплатить тем, кто поможет достичь этой цели? Экономика взаимодействия людей с машинами очень интересная тема, но нас ждет длинный переходный период.

М. Ф.: Как вы относитесь к опасностям, которые, если верить Илону Маску и Нику Бострому, несет в себе суперинтеллект?

Д. Ф.: Я думаю, что каждый раз, когда мы даем машинам какие-то рычаги влияния, появляется множество причин для беспокойства. Любая ошибка компьютера, контролирующего электрические сети, системы вооружения или беспилотные автомобили, может спровоцировать серьезную катастрофу. Ситуация становится еще более серьезной в случае проблем с компьютерной безопасностью. Об этом все время следует помнить. Тем более что с помощью компьютеров мы контролируем все больше и больше важных сфер, таких как транспорт, питание и национальная безопасность. Это пока еще не ИИ, но все подобные системы следует проектировать очень тщательно и продумывая возможные точки отказа.

Ник Бостром любит пугать публику, описывая, как у машины вдруг появляются какие-то собственные цели, для достижения которых она уничтожает человечество. Меня подобные прогнозы не беспокоят, потому что машину нужно сначала запрограммировать для такой реакции. Зачем ставить машину, предназначенную для производства скрепок, контролировать электрическую сеть? У нас слишком много более актуальных проблем, чтобы беспокоиться о гипотетической ситуации, когда у ИИ внезапно возникнут собственные желания и цели и он решит пожертвовать человеческой расой, чтобы сделать больше скрепок.

М. Ф.: Должно ли правительство регулировать сферу ИИ?

Д. Ф.: Раз уж машины могут принимать решения, влияющие на нашу жизнь, нужно четко определить, кто за что отвечает. Люди, на жизнь которых влияют принимаемые машинами решения, имеют право знать их мотивы. Правительство должно вмешиваться и прояснять, кто отвечает за происходящее и на что могут рассчитывать люди в случае правовых отношений с машиной.

Кроме того, нужно выработать критерии проектирования воздействующих на людей систем. Потому что в этом случае любые ошибки или взлом могут сильно повлиять на общество. Нужен вариант, не замедляющий развития технологий и одновременно контролирующий развертывание подобных систем. Требуется регулирование и на рынке труда.

М. Ф.: После вашего ухода компания IBM создала крупное бизнес-подразделение для работы с суперкомпьютером Watson, которое с переменным успехом пыталось извлекать прибыль из этого проекта. Что вы думаете об их опыте и проблемах, с которыми они столкнулись?

Д. Ф.: Я не знаю, что там происходит в настоящее время, но думаю, что если они хотели использовать суперкомпьютер Watson как бренд для входа в ИИ-индустрию, они получили такую возможность.

С точки зрения бизнеса положение IBM уникально. Они могут выйти на рынок, предлагая бизнес-аналитику, анализ данных и оптимизацию. И обеспечить целевое значение, например, в медицинских приложениях.