Читаем Архив сельца Прилепы. Описание рысистых заводов России. Том III полностью

Я знал Кокетку не только по заводу Афанасьева, но в течение некоторого времени видел ее ежедневно. Это было, когда я, купив Громадного, взял обязательство ежегодно крыть Афанасьеву некоторое число кобыл. Среди присланных маток год или два кряду приходила в Прилепы и Кокетка. Она была небольшого роста, не более трех вершков. Ее полусестра Комета была несколько крупнее. К сожалению, в свое время я не измерил рост Кокетки. Масти Кокетка была вороной; обе задние ноги с путовым суставом, одна ниже, другая повыше, были неравно белы. Комета была породнее и вполне в типе афанасьевских кобыл. Отличительными чертами Кокетки были исключительная глубина, круторебрость, утробистость (а стало быть, низость на ногах) и длина при превосходной верхней линии. У кобылы была типичная, но тяжелая и скорее малопородная голова. Несмотря на это, Кокетка выглядела хорошо. Я это особенно подчеркиваю, ибо единственный ее портрет, работы, кажется, фотографа из Самары, не дает о ней никакого представления. Она была вполне правильная и весьма дельная. Между прочим, очень суха, фризов не имела. Словом, это была во всех отношениях превосходная кобыла. В ней не было этакого «ах!», которое присуще иным исключительным маткам; не было и той подчеркнутой породности и кровности, которые характеризовали ряд избранных кобыл нашего рысистого коннозаводства. У Кокетки был тип и много дела и достоинства. Наконец, в ней чувствовались железное здоровье и сила. Все это было наследием кого-то из предков – но кого? Вот интереснейший вопрос, который уже тогда меня занимал. С тех пор прошло почти два десятка лет. Немало за это время я видел заводов и рысистых лошадей, и если бы меня теперь спросили, какие линии или какие рысаки наложили свой отпечаток на тип Кокетки, то я бы, не обинуясь, ответил: Кролики. Судя по отзывам старых охотников и особенно А.А. Стаховича, потомство Кролика не отличалось блеском, не имело изящества и преувеличенно утонченных форм, а было широко, костисто, дельно, невелико и почти всегда с характерными отметинами родоначальника: обе задние ноги по путо или выше белы. Чрезвычайно интересные данные о линии Кролика находим у Д.Л. Комаринского (Русский спорт. 1890. № 12). Вот что он писал: «Линия Кролика по сыну Соболю 1-му (хотя имевшему терпимую голову) и Красавцу имела тяжелые головы, что исправлялось Горностаевой линией, шею грубоватую, корпус весь превосходный, особенно круторебрость, приземистость, на сухих, могучих, стальных ногах. Все видевшие их называли литыми… Приплод Кроликовой линии, за редким исключением и от серых, большею частью выходил вороной. На лбу у редких бывали узкие, как линия, проточины, оканчивающиеся белизной между ноздрей. Задние ноги всегда по щетку белы».

Интересно, что и по генеалогическим соображениям Кролик должен был более всего сказаться на типе Кокетки. В родословной этой кобылы мы находим инбридинг на Кролика по формуле III–III. Остальные инбридинги в этой родословной (на роговского Полкана, шишкинского Похвального и т. д.) очень отдаленные и имели значение для тех или иных предков Кокетки, но для нее едва ли. Инбридинг же на Кролика III–III наложил несомненный и весьма яркий отпечаток на Кокетку. Косвенное подтверждение этому мы находим в том, что дочь той же Крали Комета была другой масти (серой) и в несколько ином типе, чем Кокетка. Это и понятно, так как отец Кометы Машистый не имел крови Кролика в своей родословной. Итак, я уверен, что Кокетка, мать феноменального Крепыша, была типичной кобылой Кроликова дома. Это придает особенную глубину и особенное значение родословной Кокетки и в значительной степени объясняет ее успех на заводском поприще.


Н.Е. Сверчков «Кролик»[21]


Интересно теперь посмотреть, какие жеребцы имели наибольшее влияние на оформление этого замечательного маточного гнезда. Кролик-Казаркин непосредственно вошел в родословную двух кобыл (Душенька, Волна); его сын Кролик-Татаркин – трех (Ледяная, Комета, Кокетка); другой его сын Кролик-Любезный – девяти кобыл (Удалая, Ухватка, Тося, Москва, Лазурь, Тамара, Лучина, Пагуба, Паутина). А всего кровь Кролика (ибо Кролик-Казаркин был сыном шишкинского Кролика) имели 14 из 17 кобыл.

Уже после революции мне подарили аттестат Кролика-Казаркина, подписанный Д.И. Тулиновым. К сожалению, в аттестате рост жеребца не указан, но приметы даны. Кролик-Казаркин был темно-караковой масти, имел во лбу проточину, и левая задняя нога его была по щетку бела.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Расшифрованный Булгаков. Тайны «Мастера и Маргариты»
Расшифрованный Булгаков. Тайны «Мастера и Маргариты»

Когда казнили Иешуа Га-Ноцри в романе Булгакова? А когда происходит действие московских сцен «Мастера и Маргариты»? Оказывается, все расписано писателем до года, дня и часа. Прототипом каких героев романа послужили Ленин, Сталин, Бухарин? Кто из современных Булгакову писателей запечатлен на страницах романа, и как отражены в тексте факты булгаковской биографии Понтия Пилата? Как преломилась в романе история раннего христианства и масонства? Почему погиб Михаил Александрович Берлиоз? Как отразились в структуре романа идеи русских религиозных философов начала XX века? И наконец, как воздействует на нас заключенная в произведении магия цифр?Ответы на эти и другие вопросы читатель найдет в новой книге известного исследователя творчества Михаила Булгакова, доктора филологических наук Бориса Соколова.

Борис Вадимович Соколов , Борис Вадимосич Соколов

Документальная литература / Критика / Литературоведение / Образование и наука / Документальное
Феномен мозга
Феномен мозга

Мы все еще живем по принципу «Горе от ума». Мы используем свой мозг не лучше, чем герой Марка Твена, коловший орехи Королевской печатью. У нас в голове 100 миллиардов нейронов, образующих более 50 триллионов связей-синапсов, – но мы задействуем этот живой суперкомпьютер на сотую долю мощности и остаемся полными «чайниками» в вопросах его программирования. Человек летает в космос и спускается в глубины океанов, однако собственный разум остается для нас тайной за семью печатями. Пытаясь овладеть магией мозга, мы вслепую роемся в нем с помощью скальпелей и электродов, калечим его наркотиками, якобы «расширяющими сознание», – но преуспели не больше пещерного человека, колдующего над синхрофазотроном. Мы только-только приступаем к изучению экстрасенсорных способностей, феномена наследственной памяти, телекинеза, не подозревая, что все эти чудеса суть простейшие функции разума, который способен на гораздо – гораздо! – большее. На что именно? Читайте новую книгу серии «Магия мозга»!

Андрей Михайлович Буровский

Документальная литература