Арсенал-Коллекция 2016 № 02 (44)

Применив в полевом сражении 28-см орудия, японцы положили начало использованию в полевых сражениях XX века сверхтяжелой артиллерии. Как писал Барцини: «Никто не мог бы поверить тому, чтобы можно было доставить на поле сражения 28-см мортиры и заставить их работать совместно с полевой артиллерией. Иностранные военные агенты, из которых некоторые прибыли сюда с чувствами профессора, могли обогатить свои дневники обширными и ценными наблюдениями» (1, с. 33)

Вместе с тем, снаряды мортир, с успехом топившие русские корабли в гавани Порт-Артура, были малопригодны для использования против окопавшейся пехоты. А. И. Гусев так описывал разрыв 28-см снаряда: «После одного из разрывов мы услышали какое-то странное, но очень сильное шуршание и вслед за этим, в шагах в 30 от нас упал осколок. Мы бросились к этому месту и подняли осколок, весом около пуда. Судя по сферической части, он принадлежал одиннадцатидюймовому снаряду». Столь крупные осколки можно объяснить не столько дефектами снаряда, сколько несовершенством его взрывателя. Взрыватель имел значительное замедление, и снаряд разрывался после значительного заглубления в грунт. Большая часть осколков оставалась в грунте, а значительное число летело вверх, не нанося поражений живой силе. Этим же можно объяснить сильное фугасное действие снарядов при разрушении фортификационных сооружений. Ряд фотографий неразорвавшихся 28-см снарядов также подтверждает версию о дефектах взрывателей.

Массированное применение тяжелых орудий не привело к прорыву обороны русских. Таким образом, концепция начавшейся менее через 10 лет Великой войны «артиллерия сокрушает, пехота занимает» уже в Русско-японской войне оказалась несостоятельной.

Обратимся к оппоненту японской артиллерии - русской пехоте в лице 6-го Сибирского корпуса и, в частности 218- го пехотного Борисоглебского полка. Русское командование имело серьезные основания опасаться за устойчивость этих частей. Действительно, развернутые из слабых кадров мирного времени, пополненные до штата запасными, резервные части 5-го Сибирского армейского корпуса показали себя плохо в августовских боях у г. Ляоян. Но тогда они были направлены в бой чуть ли не «с колес».

Части 6-го Сибирского корпуса были мобилизованы в июне 1904 г. В Маньчжурию прибыли в конце сентября - начале октября. Таким образом, они имели время на боевую подготовку и сколачивание. Борисоглебский полк принял первый бой в рождественские праздники 1904 г., 25 и 26 декабря, отбивая атаки японцев у Шахэпу. Затем подразделения полка участвовали в боях 11-17 января, 7 и 10 февраля 1905 г. К началу японского наступления Борисоглебский полк был уже обстрелянным.

Однако успех отражения атак японской 4-й армии вместе с пехотой должны разделить саперы и артиллеристы. Так, артиллерией были пристреляны определенные рубежи. Согласно воспоминаниям командира 1-го батальона 220-го Епифанского полка капитана Гусева: «При отражении атак с успехом работала мортирная батарея, причиняя японцам огромный урон. Командир батареи давал японцам при наступлении их колонн подойти до известных, намеченных им пунктов и только тогда открывал по ним огонь, сметавший совместно с огнем скорострельной артиллерии одну колонну за другой». (2, с.83)

Укрепить сопки и наладить взаимодействие различных родов войск в обороне русские смогли, но результат сражения решался в другом месте.

Неразорвавшийся снаряд

Литература

1. Барцини П. Японцы под Мукденом. СПб. 1908

2. Гусев А. И. Из воспоминаний участника Русско-японской войны.// Военный сборник. 1909. №9

3. Гусев А. И. Из дневника корпусного контролера: (в Русско-японскую войну 1904-1905 г.г.) // Военный сборник. 1910. № 12

4. История Русско-японской войны 1904-1905 гг. Под ред. И. И. Ростунова. Москва. 1977.

5. Краткая история 185-го пехотного Башкадыкларского полка. Саратов. 1913

6. Описание боевых действий Маньчжурских армий под Мукденом. Т. 2. Москва 1907

7. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа Военно-исторической комиссии по описанию Русско-японской войны. С-Петербург. 1910. Т. 5, Ч. 1

8. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа Военно-исторической комиссии по описанию Русско-японской войны. С-Петербург. 1910. Т. 5,4. 2

9. The Official history of the Russo-Japanese War / prepared by the Historical Section of the Committee of Imperial Defence, Vol III. London. 1920.

Александр Гольцман

Транспортный самолет «Армстронг Уитворт» «Аргоси»

AW-660 Аргоси» (регистрационный номер G-ASXM), компания «ВЕА Cargo», 21 сентября 1967 г.