Аскетизм по православно-христианскому учению. Книга первая: Критический обзор важнейшей литературы вопроса

Судя даже по названию, но еще более по самому содержанию разбираемой главы, христианский аскетизм своими корнями связан с процессом спасения человека; основы аскетизма коренятся в главных моментах процесса христианского спасения, так что с этой стороны трактация II главы не выходит из границ общеобязательных и необходимых условий христианского спасения. Единственное исключение составляет раскрытие понятия монашеского послушания, которое является в настоящей главе как бы делом случайным и которому естественнее было бы отвести соответствующее место в главе III, которая имеет в виду собственно специфические черты монашества.

Делая в конце II главы общий вывод из её содержания и формулируя вытекающее из него определение христианского аскетизма в следующих выражениях: «аскетизм есть ревность и сила пребывать в общении с Богом, по вере в Господа нашего Иисуса Христа, при помощи благодати Божией», [911] г. Пономарев сам определенно заявляет, что «это понятие во многом совпадает с определением христианства вообще (смиренномудрие, самоотвержение и т. п.), что и естественно, так как содержание идеала у христианина-аскета и христианина вообще одно и то же: и тот и другой одинаково должны стремиться к святости». [912] Со своей стороны, мы должны только усилить утверждение автора, заменить его неопределенное: «во многом» более решительным: «во всем положительно», так как указываемая автором черта собственно аскета: «жизнь на началах одного духа» [913] вводится в эту главу explicite и без всякого права, поскольку во II главе для этой черты не оказывается никаких предпосылок, никакой определенной почвы.

Г. Пономарев в определении отношения «аскетизма.» к «спасению» не оказывается устойчивым: он то, по-видимому, уравнивает до полного тожества эти два понятия, считая их как бы взаимозаменяемыми, [914] — то представляет их различными, хотя и тесно связанными. [915]

Но раз даже сам г. Пономарев сознает то или иное, во всяком случае необходимое и тесное, отношение «аскетизма» к «спасению»; то, в таком случае, обязательно следовало анализ учения о христианском спасении поставить explicite и определенно, во главу угла, при раскрытии основ аскетизма. Тогда все остальное содержание сочинения развивалось бы в естественно-необходимой связи и последовательности, причем в ясной перспективе было бы видно взаимное внутреннее отношение различных, входящих в его состав моментов и точное значение употребляемых терминов. И это тем более, что, по наблюдению самого автора, «содержанием аскетической литературы служит истолкование процесса спасения человека, целью её — показание тех условий и средств, при помощи которых совершается это спасение». [916]

Теперь же автор говорит во II главе собственно тоже о процессе созидания человеком христианского спасения, представляет изложение учения об образе усвоения каждым в отдельности человеком спасения, объективно совершенного Иисусом Христом, но принятый им метод является причиной того, что отношение аскетизма к христианству вообще определенно и удовлетворительно не раскрыто не только в разбираемой главе, но и во всем сочинении.

Ведь автор совсем не склонен отожествлять аскетизм с общей нравственно-христианской жизнью, усматривая в первом специфические черты и существенные характерные особенности. [917] Важно понять и оценить эти особенности с принципиальной точки зрения, т. е. с точки зрения святоотеческого учения о спасении. Автор говорит о спасении «путем аскетизма». [918] Но разве спасение достижимо и другим путем? Каким же именно? Почему и каким образом спасение может достигаться разными способами? По словам автора, «евангельский идеал — быть в единении с Богом — в аскетизме истолковывается именно более всего со стороны его духовности, небесности и божественности, причем материальные, земные интересы совсем отодвигаются на задний план». [919] Между тем «христианину вообще… позволительно пользоваться и тем, что ближе всего касается тела». [920] Он в этом случае «не погрешит». [921]

Однако эти выражения: «позволительно», «не погрешит» и под. слишком неопределенны, условны и растяжимы. Общий смысл их, по-видимому, тот, что пользование земными благами (разумеется, религиозно-нравственное) во всяком случае есть все же отступление от идеала христианства, нежелательная уступка человеческой слабости. Иного вывода, рассуждая строго логически, из посылок автора сделать нельзя. Но в таком случае автор обязан был представить евангельское и святоотеческое учение об отношении христианства к земным благам. Теперь же г. Пономарев оставляет читателя в полном недоумении относительно самых кардинальных вопросов своего исследования…