Для смысла произведения существенно, что это именно дневные раны, то есть возникающие в ходе дневной, мирской, житейской активности человека во взаимоотношениях с другими людьми. Ночные раны, например, как муки собственных размышлений здесь отсутствуют. Источник болезненных ощущений героя находится во внешнем мире, среди людей, но не в пространственном, а коммуникативном измерении жизни.
Во всех рассмотренных примерах следует отметить одну «сквозную» закономерность: лирика уходит от «внешнего бытия» к «внутреннему», что порождает случаи предельной редукции визуального.
Вопросы для самопроверки:
Как Эмиль Штайгер предложил заменить традиционное понимание родов литературы?
Что, по мнению Эмиля Штайгера, является основным предметом драмы?
Какие роды литературы, по Эмилю Штайгеру, должны быть вовлечены и сбалансированы в произведении?
Как В. В. Кожинов разграничивает понятие рода и стиля?
Как В. В. Кожинов определяет отличие лирики от эпоса и драмы?
Что указывает на сложность и многоаспектность родов литературы, рассмотренных в статье В. В. Кожинова?
Какие образы кроме визуальных присущи литературным произведениям?
Какое явление характерно только для лирики?
Глава 2. Особенности визуальных образов в эпосе
Представление о родах художественной литературы уходит своими корнями во времена Платона и Аристотеля, но актуальность этого разграничения сохраняется до сих пор, что ставит нас перед фактом многолетней изученности эпического, лирического, драматического родов. С другой стороны, это означает и основательность самой идеи родовой принадлежности произведений словесного творчества. Понимание визуальной стороны художественного мира соприкасается с этими фундаментальными представлениями напрямую.
Необходимо указать на особенности актуализации и редуцирования визуальности в каждом роде. Если лирика обнаруживает существование предельной редукции зримых образов, то спецификой визуальности в эпосе становится принципиальная неустранимость зримых образов из мира произведения.
Положение человека в мире эпических произведений утверждает его связь с родом, существование надиндивидуальных аспектов жизни. Включённость человека в систему пространственных координат здесь отличается от актуализированного в лирике внутреннего мира героя. Связь эпоса со зримостью образов порождает и сравнения эпоса с изобразительным искусством, в отличие от лирики, которая вызывает сравнения с музыкальным искусством, или от драмы, которая тесно связана хореографией и театром.
§ 1. О невозможности предельной редукции в эпосе
В «Эстетике словесного творчества» М. М. Бахтин высказывает мысль, что степень осуществления внутренней формы зрительного представления различна в каждом литературном роде: «в эпосе эта степень выше (например, описание наружности героя в романе необходимо должно быть воссоздано зрительно, хотя полученный на основании словесного материала образ и будет зрительно субъективен у разных читателей), в лирике она ниже всего» [Бахтин, 1986. С.90]. Мы можем согласиться с тем, что именно в лирике, но не в эпосе и не в драме, возможна предельная редукция визуального. В эпосе визуальная сторона мира неустранима, поскольку здесь человек раскрывается в мире вещей, тел, событий. По мысли Гегеля, эпос развёртывает мир в форме внешней (а значит — зримой) реальности. Но зримость внутри эпического мира (как и в лирике) дифференцируется: что-то упоминается вскользь, а что-то показывается подробно.
Встречая у Гомера знаменитое описание щита Ахилла (песнь восемнадцатая. Изготовление оружия), читатель подробно может вообразить и рассматривать инструменты, которые использовал Гефест, из каких материалов изготовил щит, какими картинами он украсил его. Здесь и небо, и море, и все прекрасные звёзды, какими венчается небо. На круглом (не случайно именно круглом) щите разворачивается вся сфера человеческой жизни: брак, война, труд. Изображённые на щите фигурки приходят в движение в процессе этого описания, читатель видит уже не сам артефакт, а целые истории, открытые за каждой деталью. Ему становится известно, о чём говорят персонажи, он может понять и представить их переживания.
Сначала читатель оказывается вовлечён в подробное разглядывание вещи, а затем точно так же, любуясь, её рассматривает Ахилл: «С радостью взяв, любовался он даром сияющим бога»87. Образ жизненного круга становится доминантой: кроме того, что и сам щит круглый, но на каждой из данных картин фигурки тоже либо собраны в круг, либо пляшут в хороводе. Хотя Гомер приводит в движение и описывает изображения, покрывающие поверхность щита, они все — таки в самой живости своей пребывают неизменными, они запечатлены навечно. Так проявляется удивительная способность этой вещи вместить в себя мир, нести его след. Круглая форма щита напоминает о вечном возвращении, то есть о времени мифа. Вещь излучает сияние смысла, он раскрыт в ней, предъявлен. Акт создания вещи осознаётся как усилие и противостояние тьме, бесформенности.