Ассоциативный эксперимент в психологии

Вопрос о валидности ассоциативного теста не может быть решен однозначно, без соотнесения с теоретическими позициями разрабатывавших его авторов. Например, в работах Э. Крепелина было показано влияние на ассоциативный процесс утомления, приема лекарственных препаратов, и в этом случае тест валиден. Д. Рапапорт с соавторами связывал особенности ассоциаций с различными психоаналитическими комплексами, сам факт существования которых не доказан. Имеются данные о достаточно высокой ретестовой надежности некоторых вариантов ассоциативного теста. Методика ассоциативного эксперимента широко использовалась в психоанализе Юнга и для исследования психических больных такими русскими учеными, как В. М. Бехтерев, М. И. Аствацатуров, А. Г. Иванов-Смоленский, В. П. Протопопов и др. Сторонники психоаналитического направления рассматривают метод ассоциативного эксперимента как подспорье в поисках скрытых комплексов, комплексных раздражителей, трактуя с позиций классической символики З. Фрейда полученные в процессе исследования данные.

Ассоциативный эксперимент используется также в социальной психологии для определения степени сплоченности групп, для выявления лидера и т. п.; в психологии личности – для выявления психосемантики сознания; в криминалистике – для идентификации правдивых или ложных показаний и т. п. В некоторых прикладных аспектах, например в криминалистике, ассоциативный эксперимент используют с целью выявления причастности подозреваемого к событиям. Для таких экспериментов очень ценными являются показатели времени реакции. На эмоциональные слова обычно время реакции резко возрастает, иногда в два с лишним раза. В данных случаях, по мнению психологов, скорее всего, работают механизмы психологической защиты.

Ассоциативные структуры являются одной из форм отражения взаимосвязей объектов действительности. Благодаря непроизвольности ассоциирование не только отражает реально существующие, но и устанавливает новые, значимые для индивида связи объектов, идей. На основе новых взаимосвязей происходит осознание и узнавание объекта. За этим следует включение его в категорию, расширение сложившихся когнитивных структур. Устойчивость глубинных ассоциаций на основе ситуативной смежности и сходства, разрушение которых связано с патологическими состояниями сознания, обеспечивает стабильность интеллектуальных процессов (см.: Интеллектуальные процессы и их моделирование, 1988).

Действие механизма ассоциирования характеризуется опосредованностью R, интимностью ассоциаций, их ориентацией на чувственный индивидуальный опыт. Чем меньше контроль сознания, тем больше информации об индивиде содержат ассоциативные ряды и цепочки. Поэтому данные ассоциативных экспериментов важны для общей психологии, психологии личности, практики психоанализа и других сфер.

Спонтанность ассоциативных процессов обусловливает роль ассоциирования в эвристических стратегиях мышления: в интуитивном поиске решения, инсайте. Нейрофизиологи связывают успешность интеллектуальной деятельности и – шире – творчество в целом со скоростью взаимодействия ассоциативних систем мозга (см., например, Блум, Лейерсон, Хофстедтер, 1988; Хризман, 1978; Хризман, Еремеева, 1985). Думается, что исследование индивидуальных ассоциативных стратегий приблизит решение проблемы диагностики творческой одаренности и оптимизации творческих процессов.

• Место ассоциативного эксперимента среди методов анализа речи. Первоначально ассоциативный тест широко применялся для анализа уровня развития речи испытуемого, для определения его эрудиции и лексического запаса. Поэтому целесообразно определить место ассоциативного эксперимента среди методов анализа речи.

Традиционно выделяют две группы методов анализа речи: прямые и косвенные методики.

К прямым методам относятся задания, которые требуют от испытуемого лингвистических знаний, опоры на такие понятия, как лексическое значение, синонимы, антонимы, предложение и т. п. С помощью прямого метода испытуемый дает осознанные ответы по поводу самых важных, существенных признаков различных языковых знаков. Например, в «Словарном субтесте» Векслера испытуемые должны последовательно определять значения различных слов, от более простых и конкретных – фабрика, завтрак, пещера – до более сложных и абстрактных – стойкость, периметр, тирада, пародия. Ответ, содержащий необходимый набор признаков, оценивается высшим баллом – 2, менее точные ответы – более низким баллом – 1, случайные и субъективные признаки оцениваются нулевыми показателями. Например, ответы на слово завтрак распределяются следующим образом: утренний прием пищи, утренняя еда – 2, еда, что-то едят – 1, кофе, бутерброд – 0 баллов. Подсчитывается общая сумма баллов по всему субтесту, на основании которой экспериментатор делает выводы о соответствии индивидуальных данных групповым нормам.