Астерия. Книга жизни. Для всех идущих

"Я вам сказал тоже самое, что и вы (про человека и его происхождение) ничего не читая, придя к этому, исходя из определенной цепочки событий и обстоятельств" – вы допустили появление обезьян перед человеком. У меня же подобной мысли даже не возникало уже с детства, до чтения Блаватской, не смотря на определенные внушения со стороны взрослых и учителей. Когда попала в руки Блаватская, я даже не умом воспринимала, (ибо текст был сложен для меня по тому времени), а энергетическим телом. И оно сразу поняло, что так оно все и есть. Как-будто всегда знал, и получил подтверждение. Я вообще подобную литературу воспринимаю с точки зрения узнавания, а не получения знаний. Знания у нас и так есть. А литература может дать лишь подтверждение.

"А у вас все проще. Прочитали, приняли, пошли дальше."– это действительно не сложно, но дело не в "приняли и пошли дальше". Если Вы и так что-то знаете и получаете подтверждение этому, это всего лишь дает дополнительные интересные факты, дорисовывает картину, и останавливаться на этом не имеет смысла:) Посмотрели фильм, насладились впечатлением, пошли дальше. Или нет? :))

"А вот как это делают люди социума, мне известно более чем. Ради того, чтобы не осязать страх от отсутствия средств к сосуществованию. Вот для чего. А мне было плевать.” – меня тоже это не беспокоило. И главным было внутренне согласие с самим собой. Из-за такой "прихоти" :) как-то попала в длительную переделку, в том числе и по финансам. А мне это было не так просто, как Вам. Ведь когда один и отвечаешь только за себя, это всегда проще.

"…и даже если это истинное знание – нужно еще и быть нем растворенным. Быть его лицом, этого знания. Вновь стать той самой “астральной тенью” воочию." – это как раз несложно. Астральная тень – это первое, что можно ощущать, осязать и т.д :) в процессе опыта. Она как магнит притягивает все остальное.

“Откуда Блаватская знает про человека, что он был именно в таком облике изначально? А вы уверены, что это истинно? А вы поверили? А почему? Потому как вроде логично? А кому? Силе, которая Бог, или посреднику, который для Вас кумиром стал? Это риторический вопрос. " – на эти вопросы я уже наверно ответила выше. Но могу добавить, – дело не только в логике. Это уже следствие, когда ум начинает принимать участие после прочитанного. Откуда Блаватская знает можно только предполагать. Да мне и не интересно. Но Вы можете посмотреть ее биографию, если что. Я знаю только о ее посещении и жизни в Тибете. А так, про нее много небылиц сочиняли, и что она была за человек мы все равно не узнаем. Блаватская, кстати, никогда не была для меня кумиром. Я и вспоминаю то про нее и ее труды, только когда речь заходит, как правило, о происхождении человека. Остальное почти не помню. Там очень много информации, ведь, по сути, это синтез науки, религии и философии.

“А вы уверены, что это истинно? А вы поверили? А почему?" – потому что если Вы прочтете, то и сами поймете почему:))

"Я НЕ говорю, что это не так, как сказала госпожа Блаватская, чья, по сути, Алистера Кроули сестра по духу, ведьмочка (!), которой веры нет… – умерла от гриппа. Ясно…вновь гуру не спасло его знание:)"– не думаю, что это хорошая идея делать акцент на том, кто и от чего умер. Во всяком случае, пока Вы сами живы:) Интересно по каким критериям Вы сравнили Блаватскую и Кроули? У Кроули я знаю только колоду Таро, ее часто используют на предмет порчи. И Блаватскую читала. А Вы как с ними соприкасались?