Астероидно-кометная опасность: вчера, сегодня, завтра

Ни воздушная ударная волна, ни излучение плюма, ни волны цунами (см. выше) не могли привести к глобальной катастрофе. Первичная гипотеза о сильной запыленности атмосферы и «ядерной зиме» не подтверждается современными расчетами. Действительно, образование кратера Чиксулуб сопровождалось выбросом огромной массы расплава и твердых фрагментов в атмосферу. Основная часть этих выбросов имела низкую скорость и образовала непрерывный покров выбросов. Расчеты [Toon, 1997; Pierazzo et al., 1998; Pope et al., 1997] показывают, что полное количество высокоскоростных выбросов (расплава, пара, твердых фрагментов мишени и ударника) не превышает (2–4) 10¹⁸ г. Приблизительная геологическая оценка удаленных выбросов дает похожие значения, ~ 3,8 10¹⁸ г [Pope, 2002]. Однако К — Р-слой состоит в основном из сферул размером в десятки и сотни микрон [Smit, 1999], время пребывания которых в атмосфере не превышает нескольких часов или дней. Источником субмикронной пыли может быть конденсат испаренных веществ, небольшая часть расплава и твердых выбросов, а также более крупные высокоскоростные частицы, подвергшиеся абляции при возвращении в атмосферу. Но даже эта пыль не привела к глобальной и долгосрочной блокировке солнечного излучения [Toon, 1997].

По-видимому, дым, углекислый газ и аэрозоли серной кислоты играют более существенную роль в изменении оптических свойств атмосферы и температурного режима на поверхности. По разным оценкам [Ivanov et al., 1996; Pierazzo et al., 1998; Gupta et al., 2002] количество образовавшегося в результате удара углекислого газа (дегазация кальцита в результате ударного сжатия) колеблется в пределах от 0,35 10¹⁵ кг до 2,85 10¹⁵ кг, количество диоксида серы (дегазация ангидритов) — от 0,08 10¹⁵ кг до 1,1 10¹⁵ кг.

Такое заметное расхождение в оценках связано, во-первых, с противоречивыми данными по разложению карбонатов (экспериментальные данные дают критические давления в диапазоне 10–110 ГПа, скорость обратных реакций неизвестна) и, во-вторых, с неполнотой данных о структуре мишени в момент удара (толщина карбонатной платформы, ее пористость, соотношение между карбонатами и эвапоритами).

Даже самые минимальные оценки выбросов соединений серы превышают на порядки количество сернистых газов, выброшенных в атмосферу во время извержения вулкана Пинатубо. Количество образовавшихся аэрозолей определяется двумя факторами — скоростью окисления серы до триоксида и количеством воды в верхних слоях атмосферы. По-видимому, при ударе в атмосферу было выброшено достаточное количество воды (в основном это вода, связанная с пористыми осадочными породами), чтобы связать оксиды серы. Тем не менее, скорость окисления может быть достаточно низкой, т. е. время жизни аэрозольных облаков в стратосфере может достигать нескольких лет, в отличие от пыли и частиц сажи, которые вымываются той же водой в течение нескольких дней. Моделирование радиационного переноса в атмосфере, нагруженной аэрозольными частицами серной кислоты [Pope et al., 1997; Pierazzo et al., 2003] показывает, что поглощение длинноволнового излучения с поверхности планеты, с одной стороны, и интенсивное рассеяние коротковолнового солнечного излучения, с другой стороны, могло привести к уменьшению теплового потока на 300 Вт/м², т. е. к уменьшению температуры поверхности на несколько десятков градусов в течение 5–10 лет.

Позднее, когда атмосфера очистилась от пыли, сажи и аэрозолей, могли возникнуть парниковые эффекты. Содержание углекислого газа в атмосфере 65 млн лет назад превышало его содержание в доиндустриальную эпоху в 2–10 раз. Поэтому выброс углекислого газа в результате удара мог, как максимум, увеличить его концентрацию на 50 %. Это, в свою очередь, могло привести к увеличению теплового потока на 1,2–3,4 Вт/м², т. е. к повышению температуры на доли градуса, что сравнимо по величине с наблюдаемым в настоящее время потеплением, вызванным увеличением выброса парниковых газов в атмосферу.

Тем не менее, изучение К — Р-границы показывает, что все эти эффекты (как понижение, так и повышение температуры) не привели к дестабилизации палеоклимата, который восстановился в геологически короткое время ( 10 тыс. лет). С другой стороны, даже кратковременное, но интенсивное воздействие может иметь необратимые последствия для фауны. Скорее всего, изменения климата не коснулись глубин океана.

Невзирая на существенный прогресс в развитии моделей фотохимических процессов в атмосфере и общей циркуляции атмосферы, полной картины изменения климата после крупных ударных событий до сих пор не существует, что связано, скорее всего, с нестандартными начальными условиями после удара, когда полное количество выбросов на много порядков превышает типичные величины, известные, например, из вулканологии.