Авантюрист. Избранное 2010

Ну, это не совсем так. Или совсем не так. Проедание заемных средств никак не ведет к сокращению денежной массы. Деньги просто циркулируют в системе в бесконечном цикле транзакций продажа–зарплата–налоги–купля–депозит–продажа… M3 же, по сути, может уменьшаться только посредством механизма, обратного к механизму его создания. Раз основной механизм формирования M3 — кредитная мультипликация, значит основной механизм его сокращения — погашение долгов. При накачке M3 «реальные» деньги со счета выдавались в кредит и удваивались в M3 — один раз считались как реальные деньги на руках, а второй раз — как деньги на исходном банковском счете, источнике кредита. Когда они возвращаются к кредитору, то формальный банковский счет наполняется реальным денежным содержанием, а денежная масса сокращается на сумму займа. Собственно, это и происходит. Можно уточнить по всем секторам, но я в прошлом месяце смотрел потребительское кредитование — там четкий тренд вниз. Уверен, в целом по экономике картина та же. В общем, отдавать кредиты — это аморально и вообще непатриотично.

Т. е. Вывод это не просто поставить весь мир в колониальную зависимость от США цель, это не решит кризис перепроизводства (только купирует на пару десятилетий), весь мир необходимо низвергнуть в другую формацию, в рабство по факту, неважно как по названию. Хотя не вижу проблем и с коммунизмом, только другого вида, где у ПП будет свой трон.

Ну что, по–моему, хорошо все расписали, вместе с выводами. Кстати, если подумать, то определенные контуры неофеодального устройства уже очерчены, и далеко не сегодня. В принципе, не вижу большой разницы между GM и графом д'Артуа, между закредитными рабочими и вилланами, или между «мобильными менеджерами» и наемниками–ландкхестами. С чего бы примату сильно поумнеть за пару сотен лет. Азимов не дурак был, что населил ультратехнологичную транторианскую галактику преимущественно феодальными монархиями, аристократическими республиками и кастовыми марками — глядел дальше всех футурологов.

Шутки, юмор, стеб — не слышат, поэтому говорю прямо. Гр. Авантюрист, в чем вы считаете прав, неправ Голубовский?

Если заняты — так и напишите, дескать решаю глобальные вопросы. http: kf–new.s.nifonim viewtopic.php? f 2&t l46&start 680#pl402

Я думаю, что как и многие другие, он уже просто запутался во всех этих денежных и финансовых агрегатах, что от чего зависит, и как влияет на магистральные процессы в экономике. Меня тоже иногда клинит от этой глобальной игры в наперстки — хрен поймешь где шарик. А иногда нужно плюнуть на все это шаманство, просто взять и по–детсадовски размотать цепочку на простом примере. Рассказываю, но без точных цифр и дефиниций, просто логику — нет сейчас времени рыться по документам. Если есть желание, можете сами уточнить и подставить актуальные цифры:

Широкая денежная масса M3, которая включает все виды банковских счетов, сейчас составляет что–то вроде $12 трлн. В основной своей части она является продуктом кредитной мультипликации от агрегата M0, грубо говоря от налички. Т. е. почти за каждым долларом США стоит банковский кредит в $1, за которым снова стоит кредит и т. д. Но это совсем не значит, что каждый займ вообще порождает деньги, т. е. увеличивает M3. Например, если Вы купите у меня облигацию с офертой, то долг возникнет, а новые деньги — нет, поскольку деньги с Вашего счета просто перекочевали на мой, не повлияв на общую сумму. Вместо новых денег возник новый финансовый актив — облигация. Если Вы отзовете оферту, произойдет обратный процесс — долг исчезнет, а с денежной массой опять ничего не случится.

Идем дальше. Вы у меня купили облигацию, отдали за нее деньги, и я их профукал.