Аварские народные сказки

Иссл.: Вальтер Андерсон относил этот сюжет к типу AaAn *61, в котором встречаются нередко другие персонажи — звери. Для древней литературной традиции этого сюжета характерны кот и мыши: например, в античной баснописи выступает кошка, прикинувшаяся лекарем, чтобы войти в доверие к курам (см.: «Басни Эзопа», пер. М. Л. Гаспарова, М., 1968, стр. 65, № 7; источники см. там же, стр. 278, конкорданцию там же, стр. 307). Исконны в сюжете не куры, а мыши, что засвидетельствовали древнеегипетские рисунки: Е. Brunner-Traut,— «Saeculum», X, Н. 2 (1959), стр. 130.

№ 20. Тип: ср. (AaTh 55) = ThMot А2233. 1. 1.

В рассказоведческой литературе сюжет был известен преимущественно по прибалтийским записям. Странно, что в публикуемом тексте кукушка изображается заботливой матерью, вопреки традиции.

№ 21. Тип: AaTh 51 = (ThMot J811.1).

Вар.: СНД № 13: Вардан № 39 [Орбели № 26]; Груз № 97.

№ 22. Тип: AaTh 613 = (EbBo 67) + ср. EbBo 253.

Bap.: Dirr № 28; Ос 1959, стр. 363—365; Груз № 22; ЯСКиД II стр. 271—276 [ногайский]; Афган стр, 39—48; СНСК стр. 159—161; Арм стр. 161<—164; ср. 165-«-169. Публикуемое сочетание мотивов встречается также: Da 388—390, 482—484; Su I, 40—46.

Иссл,; Сюжет всесторонне изучен: библиографию см. Christiansen. FFC 24; Bloomfiеld,— «American Journal of Philology», XLI, стр. 309—355; дополнительно: Liungman стр. 365, № 613. Настоящий вариант крайне обеднен. Эпизод подслушивания разговора в этом сюжете засвидетельствован относительно поздно, а именно в индийской литературе впервые в 1199 г. (см.: А. Wesselski, Märchen des Mittelalters, Berlin, 1925, стр. 202) [однако Вессельский не считает Индию прародиной этого эпизода]). Рассказ в настоящее время распространен во всем мире. Аварский вариант восходит, видимо, к поздней, устной версии, распространенной в Причерноморье.

№ 23. Тип: AaTh 111А = (ThMot U31) + ср. (AaTh 101).

Вар.: Sсhwагzbаum,— «Fabula», 6, 188, № 111А.

№ 24. Тип: ср. (AaAn *30 I).

Вар.: ср. здесь № 17, 19.

№ 25. Тип: EbBo 40 = ср. (AaTh 154).

Вар.: СНД № 33.

№ 26. Тип: AaTh 1654 = EbBo 353 + EbBo 349—1, 5—7.

Вар.: Абх стр. 298—302; Азерб стр, 308—314, 312—313; Груз № 73; На № 44; Di № 28; ср. Lm 365—372; Me № 19; Sc № 28; Be № 8; We № 429; Noy, № 138; Amades, № XX, ср. стр. 275; ср. здесь № 27. № 27. Тип: ср. EbBo 199 IV; ср. AaTh 1654 + ThMot Н1462.

Вар.: СНД № 57; ср. здесь № 26.

№ 28. Тип: EbBo 199—1, 2—7.

Вар.: СНД № 57; Schiefner VIII (стр. 65—68!) = Dirr № 13 (стр. 71—73); Са, стр. 42, № 5; Noy, № 72; ср. На № 44, Кг № 65; Ca 42—55 № 5; Груз № 58; Азерб стр. 308—312 [стр. 29]; Чеч стр. 260—265 [260, 261].

№ 29. Тип: (AaTh 1358 С + AaTh 1380) + ср. (AaTh 1725) = (EbBo 359 + + EbBo 263).

Вар.: Ос 1960 № 22; Со 126 f.; (Da 474—478); Tietze, № 359.

№ 30. Тип: (AaTh 460) = EbBo 127.

Вар.: СНД № 83; Хаханов, I, стр. 96 сл.; Груз № 41 + № 65 = = Dirr № 3; Ос 1960 № 15; Арм стр. 177—179; О. Mann, Die Tajik-Mundarten der Provinz Fars, Berlin, 1909, стр. НО—ИЗ.

Иссл.: Публикуемый вариант является прекрасным образцом разложения сюжета под влиянием фольклористических популярных воззрений. Подобную обработку изобличает восхваление бедняка и введение антирелигиозной этиологии, вопреки пародийному сюжету, смысл которого заключается в том, что глупец, не умеющий пользоваться привалившим счастьем, заслуживает того, чтоб его съел волк.

Сравнение публикуемого рассказа с другими кавказскими, более достоверными записями ясно показывает его псевдофольклорный характер,

№ 31: Тип: [(AaTh 950 Icd + Ila) + AaTh 1525 А IV (= Th Mot К842) + AaTh 1737] = (EbBo 342) + EbBo 346—1,2c + (EbBo 360—1,6) + EbBo 333—1,6 + cp. EbBo 344—II.

Bap.: Dirr 74; Груз № 69; Абх стр. 229—230; Oc 1959 стр. [373], 376—379; [Чеч стр. 227—228].

№ 32. Тип: [ (AaTh 888А) + (AaTh 882А) + ср. AaTh 880] = (EbBo 272 + + EbBo 378).

Bap.: [Чеч стр. 236—245]; Da 438-440; Cr 162—177; Lm 204—222.

№ 33. Тип: AaTh 1842 *B (Noy); Jason стр. 221, № 1842* D.

Вар.: СНД № 91; Чеч стр. 206—208; У. Б. Далгат, Фольклор и литература народов Дагестана, М., 1962, стр. 190; Noy, № 165; D. Rubin, — Yeda ’am, vol. XIII, № 33—34 (Tel Aviv, 1968), стр. 117. Здесь анекдот локализован в Волыни. В фольклорном архиве Израиля зарегистрирован ряд вариантов ближневосточного, восточноевропейского и афганского происхождения.

№ 34. Тип: AaTh 875 D IIbcdeg + AaTh 875 А = ср. EbBo 235.

Вар.: Абх стр. 237—244 [начало]; Ос 1959 стр. 343—345 [начало], стр. 389—393 [начало]; Чеч стр. 133—137 — Jason стр. 172.

№ 35. Тип: AaTh 1544 А -= (EbBo 356).

Вар.: Ср. Чеч стр. 114—115; Афанасьев / Пропп AaAn * 1545; В. Гнатюк, Галицько-русьлi анекдоти,—«Етногр. збiрник», VI, Львiв, 1899, № 264, № 396; И. И. Манжура, Малорусские сказки…— «Сборник Харьковского историко-филологического общества», Харьков, 1894, вып. VI, стр. 182 сл.; В. Г. Кравченко, Этнографические материалы, собранные в Волынской и соседних с ней губерниях,— «Труды общества исследователей Волыни», вып. V и XII, Житомир, 1911—1914, № 182; J. Je ch, Tschechische — VM, Berlin, 1961, № 56.