В 1917 г. вышла работа акад. М. И. Ростовцева «Рождение Римской империи». Написанная одним из лучших знатоков древней, в частности римской, истории не только у нас, но и на Западе, она заслуживает внимания как труд, основанный на изучении первоисточников. Проф. В. С. Сергеев так характеризует две последние работы: «С точки зрения методологической и общественно-психологической особенный интерес представляет изучение «Очерков Римской империи» Р. Ю. Виппера, изданных в 1908 г., т. е. в эпоху наиболее радикального настроения русской интеллигенции и учащейся молодежи. По книге Р. Ю. Виппера можно изучить с одинаковым успехом социально-экономическую структуру Древнего Рима республиканской поры и психологию русского интеллигента-разночинца первых годов XX столетия. Совсем в других тонах составлено «Рождение Римской империи» другого русского историка древности — М. И. Ростовцева, написанное в 1917 г. Настроения и переживания высших интеллигентных слоев русского общества в связи с неудачной войной и социалистической революцией, грозившей ниспровергнуть все устои буржуазного капиталистического общества, нашли яркое выражение в книге петербургского профессора». Этот отзыв отчасти прав: историк никогда не может отрешиться от окружающей среды, примером чего может служить и сам его автор: говоря про эпоху Гадриана и последующую, он пишет: «Наступало время эмоционального познания, мистической интуиции и генеральной переоценки всех ценностей. Опустошенные души людей требовали новых устоев, новой науки, новой морали и, наконец, нового бога» (115). Эту характеристику можно приложить к современности и увидеть у автора, как он, экономический материалист, бессознательно тоскует по идеализму и требует всего того нового, чего, по его выражению, требовали римляне конца II в. до Р. X. Его книга «История Древнего Рима». Культурно-исторический очерк в научно-популярном изложении»,[682]
на 240 страницах излагает всю историю Рима до варваризации Империи, отводит значительное место культурноисторической и психологической сторонам исторического процесса, но по своему субъективизму во многих вопросах никак не может считаться книгой для широкого круга читателей, тем более что, как оговаривается автор в предисловии, «строго ограниченный определенным числом листов он был вынужден прибегнуть к конспективному изложению, сплошь и рядом только намечая, но не развивая свои положения». Взгляды автора интересны, характеристики его живы, но в упрек ему можно поставить заимствование иногда доказательств для того или иного своего положения из источника более раннего или более позднего, чем описанный факт. Книга — труд публициста не в меньшей мере, чем историка.Из русских ученых многие занимались отдельными вопросами, относящимися к римской истории до эпохи установления Империи. Так, В. И. Модестов писал диссертацию «О римской письменности в период царей» (Казань, 1868; первоначально в «Учен. зап. Казан, ун-та, 1867), в которой доказывал существование таковой в древнейшую эпоху Римской империи.[683]
Позднее он же разбирал вопрос о древнейшей латинской надписи, найденной на римском Форуме.[684] Разбору античной традиции о царской эпохе посвящена диссертация Ю. А. Кулаковского «К вопросу о начале Рима» (Киев, 1888). Автор рассматривает в ней вопросы о царской власти и синойкизме Рима, о городе на Палатине, об аборигенах и сабинах и об этрусках в Риме и энергично высказывается против взгляда Моммзена, как известно, отрицавшего факт этрусского господства в Вечном городе.Очень полезна как детальный обзор ранее высказанных мнений работа Е. Г. Кагарова «О царской власти в Древнем Риме» (Воронеж, 1910, оттиск из «Филол. зап.» за 1910 г.), обильно снабженная ссылками на литературу предмета, и его же статья в «Журнале международного права» за 1911 г. «Новейшие течения в вопросе о возникновении города Рима и их критика». Можно отметить также работу П. Аландского «Древнейший период истории Рима и его изучение» (Киев, 1882). Классическими работами являются статьи Ф. Ф. Зелинского по различным вопросам римской, преимущественно литературной и бытовой, истории, собранные в трех томах его сборника «Из жизни идей», а также его книга «Cicero im Wand el der Jahrhunderte» (3 Aufl., 1912) и введение к его переводу речей Цицерона. П. Н. Ардашев детально разобрал «Переписку Цицерона как материал для биографии Цезаря» (М., 1891). Исследованию текста XII таблиц посвящена книга Б. В. Никольского «Система и текст XII таблиц» (СПб, 1899). Историю римского права можно найти в курсах С. А. Муромцева «Гражданское право Древнего Рима» (М., 1883);[685]
Н. П. Боголепова «Учебник истории римского права» (М., 1895; нов. изд. — М., 1907); К. А. Митюкова «Курс римского права» (Киев, 1902) и В. М. Хвостова «История римского права» (6-е изд. М., 1916). О «Международном праве древнего Рима» писал В. Александренко «Журнал международного права». 1895, № 2)[686]IV
Изучение истории Римской империи