Авиация и космонавтика 2008 03

В журнале «International Defense Review» анализировалась техника взлёта самолёта Як-38: «Во время похода «Киева» из Чёрного моря в Мурманск летало одновременно не более двух самолётов. Техника взлёта обычная, но исполнение довольно осторожное. Обычно «Киев» выполнял маневр с целью обеспечить ветер над палубой 10-15 узлов (18- 28 км/ч) в левую скулу под углом 4- 5 град., т.е. вдоль слегка скошенной полётной палубы. Часто для этого скорость корабля снижали до 4 узлов (7 км/ч). Перед вертикальным взлётом запускались три двигателя, и выполнялась проверка но малой тяге. После проверки систем и жизненно важных агрегатов, задние сопла отклоняли в нижнее положение и включалась максимальная мощность. Взлёт выполнялся вертикально и очень устойчиво до высоты 18- 24 м над палубой, после чего производился переход к горизонтальному полёту. Ускорение было небольшим, и весь переход к аэродинамическому полёту занимал примерно 1,5 мин после самого вертикального взлёта; при этом сопла переводились в предельно заднее положение, и явно изменялся угол атаки крыла. Ни разу не видели, чтобы Як-38 маневрировал на висении или изменял наклон, чтобы начать переход как после взлёта, так и перед посадкой. Обычной устойчивой посадке на палубу также предшествовал длительный переходный режим. Во избежание движения вперёд при вертикальных режимах и висении задние сопла можно отклонить на 15 град, вперёд от вертикали и тем самым скомпенсировать наклон подъёмных на 15 град, назад. Маршевый двигатель исключительно «дымный»; при каждом взлёте и посадке он выбрасывал большое количество дымов, которые оставляют след почти на 20 миль.

Як-38 на фоне американского крейсера

На «Киеве» также бросается в глаза полное отсутствие опыта палубной эксплуатации, дисциплины и оборудования обеспечения безопасности. Что касается дисциплины, то похоже, что на борту ещё оставался персонал завода, и что команда не была осведомлена об опасностях, возникающих при эксплуатации самолётов с палубы авианосца. Что касается обеспечения безопасности, то наблюдалось отсутствие таких обычных на Западе средств, как пожарные насосы, асбестовые комбинезоны, бульдозеры и даже наушники. Несомненно, что эти недостатки будут устранены при следующих походах «Киева».

Впрочем, хватало заявлений и не столь категоричных. Так, например Г. Симмонс в статье «Киев» и полемика об авианосцах США» (International Defense Revier) писал следующее: «Для адмирала С.Горшкова, создателя современного советского флота, и его главнокомандующего в течение 21 года «Киев» означает решающий успех в том смысле, что он окончательно освобождает советский флот от его прежней, почти полной зависимости от авиации берегового базирования при выполнении разнообразных задач по поддержке советских морских операций с воздуха. Более того, решение об ориентации на СВВП вместо копирования американских авианосцев с обычными палубными самолётами, взлётными катапультами и посадочными тормозными устройствами означает, что Советский Союз сразу сумел выдвинуться но первое место в новом виде палубной авиации, обладающем огромными потенциальными возможностями развития в будущем. К примеру, специалисты в области палубной авиации, такие как адмирал Джеймс Хэллоуэй, начальник штаба ВМС США, признают, что СВВП, в конечном счёте, станут сравнимыми с обычными типами самолётов и что эти новые поколения СВВП и их морские средства базирования могут стать следующим этапом развития военно-морской палубной авиации… Своеобразный гений адмирала Горшкова в значительной степени помог ему сделать три больших дела: разглядеть слабые места в американской концепции развёртывания военно-морских сил; предложить советские системы морского оружия, умеренные по размерам, мобилизовать поддержку Кремля на разработку указанных систем, учитывая и их военное значение, и их исключительную политическую ценность в содействии советским интересам. Но самое большое преимущество адмирала Горшкова – это чистый лист, на котором он пишет. В отличие от его американских коллег он не стал жертвой успешной концепции ВМС – авианосных соединений, которая последний раз проверялась в боевых действиях более 30 лет назад, а ныне превратилась в окостеневшую доктрину, разве только чуть менее гибкую, чем священное писание».

Примерно в это же время начальник штаба ВВС США дал интересное интервью: «Мы считаем, что СВВП могут быть развиты настолько, что их боевые характеристики окажутся сравнимыми с самолётами обычного взлёта и посадки и что СВВП хорошо подходят для действий с плавучих баз. Если взять это в совокупности, можно убедиться в огромных возможностях создания различных проектов кораблей и в их исключительной гибкости. Но сейчас этого нет. Вероятно, пройдёт ещё лет десять, а может и больше, в зависимости от того, насколько успешным будет развитие».