Авиация и космонавтика 2012 11

Время дежурства в воздухе на удалении 100 км от аэродрома с учетом 5-минутного воздушного боя, ч 1,0

Практический потолок, км 21-22

Практическая дальность полета (без ПТБ), км:

у земли 1000

на высоте 2500

тяговооруженность на взлете, не менее 1,1

Максимальная эксплуатационная

перегрузка, ед 9-10

Длина разбега, м 500-600

Длина пробега, м 600

Время разгона, с, не более: от скорости 600 км/час до 1100 км/час 12-13 от скорости 1100 км/час до 1300 км/час 6

По замечанию О.С. Самойловича при формировании требований для этого раздела «военные, не мудрствуя лукаво, пошли самым простым путем: требования к ТПФИ они составили путем простого пересчета требований к F-15 на улучшение в среднем на 10%. Например, если дальность полета на высоте с внутренним запасом топлива (без подвесных баков) для F-15 составляла 2300 км, то от ТПФИ требовалась дальность 2500 км. Или, к примеру, время разгона с 600 до 1300 км/ч для F-15 было не более 20 сек, нам задавалось – 17 или 18».

Но в целом, в ТТЗ были вполне грамотно расставлены акценты по основным пунктам: по назначению самолета (ориентация на завоевание господства в воздухе), по способам и методам обеспечения этого превосходства (за счет высокого уровня J1TX и удельных характеристик: высокой тяговооруженности, большой эксплуатационной перегрузки и т.д.). Правильно были указаны и многие критически важные для обеспечения программы самолета технологии (новые двигатели с высокими удельными характеристиками по тяге и расходам топлива, необходимость создания нового оборудования и вооружения и т.д.). Вместе с тем, в ТТЗ присутствовали и явные анахронизмы в виде завышенного уровня отдельных ЛТХ (максимальная скорость 2700 км/ч) или требований по обеспечению базирования на аэродромах с низкой прочностью грунта, а также требования по многофункциональности оборудования и вооружения, что явно шло вразрез с основным декларируемым назначением самолета.

Довольно подробно в ТТЗ был расписан предлагаемый состав всех основных систем целевого оборудования ПФИ. Все оборудование группировалось по типовым комплексам: базовый навигационный комплекс, базовый пилотажный комплекс, базовый комплекс отображения информации, и т.д. К примеру, в составе базового комплекса вооружения предусматривалась обзорно-прицельная система (ОПС), которая должна была состоять, по сути, из двух отдельных подсистем: дальнего действия и ближнего боя. В свою очередь, ОПС дальнего действия должна была включать БРЛС с аппаратурой опознавания и обзорно-следящий теплопеленгатор, а система ближнего боя – оптический прицел, лазерный дальномер и два отдельных телевизионных визира для наблюдения в ППС и в ЗПС.

Рациональным, в данном случае, являлось требование реализации на ПФИ интегрированной ОПС, включающей, наряду с БРЛС, еще одного независимого информационного канала в виде теплопеленгатора. В связи с этим, интересно отметить, что требование об установке на отечественные самолеты-истребители теплопеленгаторов в качестве дополнительного средства обнаружения целей выдвигались уже достаточно давно, но до широкой аппаратной реализации дело дошло только в конце 60-х. К этому времени в ЦКБ «Геофизика» МОП (главный конструктор – Д.М. Хоролл) сумели создать работоспособный образец теплопеленгатора, который под обозначением ТП-23 был установлен на МиГ-23М и Су-24. Таким образом, это КБ стало головным в СССР разработчиком лазерно-прицельных систем, и именно ему предстояло стать создателем теплопеленгатора для ПФИ.

Требования к бортовой РЛС, как основному информационному каналу были выделены в отдельный раздел ТТЗ. Кроме необходимого уровня характеристик по дальностям обнаружения, здесь отдельно выдвигалось требование о необходимости обеспечения многоцелевых режимов работы РЛС, таких, как одновременное сопровождение нескольких целей (до 8) и наведение ракет (на 2 цели). Столь серьезная детализация требований военных именно к РЛС имела свое объяснение.