Авиация и космонавтика 2013 02

Ракета К-25 представляла собой безлиценционное воспроизводство трофейной УР средней дальности AIM-7E «Sparrow», осуществлявшееся в СССР на М3 «Вымпел» МАП в период 1967-1975 г.г. на основе изучения ракеты, полученной из воюющего Вьетнама.

Как альтернативный вариант, предусматривалась возможность применения на Су-27 УР средней дальности типа К-23, разрабатывавшейся на М3 «Вымпел» для истребителя МиГ-23, и оснащавшейся двумя типами ГСН: тепловой или радиолокационной.

Ракета К-60 разрабатывалась с 1968 года в ПКПК МАП под руководством М.Р. Бисновата, как специализированная УР ближнего воздушного боя. ТТХ УР К-60:

Авиационная пушка АО-17А разрабатывалась в Тульском КБ приборостроения (КБП) МОП, и представляла из себя линию дальнейшего развития чрезвычайно удачной по конструкции двухствольной авиационной пушки АО-9 (ГШ-23). Пушка АО-17А имела калибр 30 мм, скорострельность 3000 выстр./мин. Масса пушки – 115 кг.

Иптострация по T10-2 из аванпроекта Су-27

По мнению ОКБ, изложенному в аванпроекте, состав вооружения перспективного истребителя подлежал дальнейшему уточнению. Предлагалось, в частности, форсировать работы по созданию нового авиационного вооружения: УР средней дальности К-27 с комбинированным методом наведения и УР ближнего воздушного боя К-60М.

Итак, в феврале 1972-го аванпроект Су-27 был предъявлен для рассмотрения в инстанции. Свои предложения представили и другие участники конкурса.

ОКБ Микояна сделало выбор в пользу самолета меньшей размерности. Проект легкого истребителя МиГ-29А предусматривал, в соответствии с рекомендациями ЦАГИ, создание самолета нормальной схемы с крылом умеренной стреловидности, плоскими боковыми регулируемыми воздухозаборниками и двумя двигателями Р67-300 с тягой на форсаже по 7500 кг. Нормальная взлетная масса самолета со сдаточным вариантом вооружения (2 УР средней дальности типа К-25, 4 УР малой дальности типа К- 60 и боекомплект пушки 150 снарядов) составляла 13750 кг, при этом обеспечивалась стартовая тяговооруженность 1,1.

Проекты истребителей Як-45И и Як-47, как уже упоминалось, различались лишь по размерности, компоновка обоих самолетов была практически идентичной. На Як-45И предусматривалась установка двух двигателей Р53Ф-300 с форсажной тягой по 8200 кг, а на Як-47 – двух двигателей Р57Ф2-300 с тягой на форсаже по 12500 кг. Нормальная взлетная масса со сдаточным вариантом вооружения для Як-45И составляла 13900 кг, а для Як-47 – 22800 кг, стартовая тяговооруженность – 1,17 и 1,1 соответственно.

Выводы военных по аванпроекту Су-27 гласили:

«1. Летно-технические характеристики самолета Су-27, заявленные в аванпроекте, в основном, удовлетворяют ТТЗ ВВС к перспективному фронтовому истребителю за исключением дальности полета. Заявленная дальность полета у земли без подвесных баков (800 км вместо требуемой 1000 км) недостаточна для успешной борьбы за завоевание господства в воздухе над территорией противника и сопровождения самолетов ударной авиации на оперативную глубину (до 300 – 350 км).

2. Оборудование и вооружение самолета Су-27 для действий по воздушным целям по составу и характеристикам, в основном, соответствует предложению межведомственной комиссии МО, МАП, МРП и МОП по комплексу оборудования и вооружения перспективного фронтового истребителя (ПФИ).

3. Аванпроект самолета Су-27 может быть одобрен в качестве основы для дальнейшей разработки перспективного фронтового истребителя при условии доведения дальности полета у земли без подвесных баков до заданной по ТТЗ ВВС 1000 км. …

4…Предлагаемая в аванпроекте самолета Су-27 этапность в освоении новых двигателей, конструкционных материалов, оборудования и вооружения может быть допущена только в опытном строительстве. Серийные самолеты по составу и характеристикам оборудования и вооружения и летно-техническим характеристикам должны полостью соответствовать требованиям ВВС».

Соответствующие заключения были подготовлены и по проектам остальных участников конкурса. Проект МиГ-29А был оценен, в целом, положительно, а вот в отношении самолетов ОКБ Яковлева эксперты высказали существенные опасения относительно возможности парирования разворачивающего момента на взлете с одним отказавшим двигателем. Этот аргумент для военных стал самым веским доводом в пользу того, что проекты Як-45И и Як-47 так и не получили положительных рекомендаций. В отношении выбора между МиГ- 29 и Су-27 не было сказано в категоричной форме, какой самолет является более предпочтительным, право окончательного выбора ученые предоставили комиссии ВВС.