Азбука НО: Практическая педагогика

Читатель, конечно, понимает, что и сама «Азбука НО» является основой программы обучения практической педагогике. Мы рады тому, что все большее количество университетов, готовящих педагогов, применяют подход Неформального Образования. Часто нас приглашают на факультеты педагогики с лекциями, спецкурсами, семинарами. Курс НО не может быть ни заочным, ни дистанционным, потому что, только находясь в коллективе и проживая процесс, педагог может овладеть профессией, найти в ней свой путь, присвоить ее. Именно поэтому не представляется возможным описать в Азбуке, как выглядит наш курс на практике. Наученные собственным и чужим опытом, беремся утверждать: так же как и любой творческой профессии, педагогике нельзя научить теоретически. Лучший путь обучения нашей науке – существование в процессе, его изучение изнутри.

Так что пока в нашем деле подготовка кадров является одновременно самой сильной и самой уязвимой частью профессии. Будем надеяться на лучшее…

...

См. также команда ведущих.

Поощрение и наказание

...

устаревший педагогический метод, основанный на дрессуре, манипуляции и превосходстве сильного над слабым.

Собственно, самое главное, что мы думаем об этом методе, уже сказано в предложенном выше определении. Мы очень просим тех наших коллег, кто по той или иной причине верит в этот метод и, возможно даже, как в былые времена, считает его основным, либо терпеливо прочесть несколько строчек, посвященных ему, либо просто пропустить эту главу.

Несмотря на заявленное нами отношение к т. н. методу поощрения и наказания, мы понимаем, что невозможно обойтись без него в Азбуке, потому что речь идет о методе– оппоненте НО и гуманистического подхода. Сторонники поощрений и наказаний обычно главным аргументом в защиту этого метода говорят: «Но ведь он работает, с его помощью педагог действительно может добиться от ученика желаемого!» Увы, с этим трудно спорить. Но очередной раз на страницах Азбуки зададимся вопросом: А а действительно ли в этом наша цель? В том, чтобы добиться от ученика желаемого?

Давайте поймем, в чем именно заключается противоречие между НО и методом поощрения и наказания.

Во-первых, поощрение и наказание принципиально исходит из превосходства одной личности над другой. Это очевидно: ведь кто-то должен решать, что достойно поощрения, а что – наказания. Один может лишить другого чего-то или, по собственному решению подарить что-то. Воистину «казнить и миловать волен…» А в таких обстоятельствах, если и может происходить диалог между личностями, то только исходя из правоты одного и постоянного «экзамена» для другого. Согласитесь, на таком базисе говорить об и сследовании , взаимообогащении сложно.

Во-вторых, в рамках этого метода происходит очень быстрая (а часто и изначальная) подмена мотивации участника. Несмотря на то, что именно в этом методе часто приходится слышать фразы типа: «Ты это делаешь не для меня! Это важно тебе – потом благодарить будешь» и т. п. Ученик же, конечно, делает это (учится, принимает участие, демонстрирует модель поведения и т. п.) не для того, чтобы изучать, участвовать и т. п., а потому, что таковы правила игры в поощрение и наказание.

В-третьих, в отличие от НО, в котором выбор является одной из определяющих процесс категорий, в рассматриваемом методе участник практически лишен выбора (если, конечно, не брать в расчет манипуляции типа: «ты сам выбрал не слушаться, поэтому и конфетку получит другой мальчик…»).