Бакарди и долгая битва за Кубу

истории «Бакарди» даже наняли лоббиста Джонатана Слейда, одного из множества

чиновников с Капитолийского холма, которые знали, как влиять на законодателей и как и

с кем договариваться, чтобы добиваться нужных результатов. Слейд был главным

лоббистом Национального кубино-американского фонда, который при правлении Хорхе

Маса Каносы прославился тем, что с противниками обращался сурово, а с союзниками –

щедро.

Всего за несколько недель Слейд, а также сенатор Мак, его коллега сенатор от

Флориды демократ Боб Грэхем и республиканцы Линкольн Диас-Балар и Илеана Рос-

Лехтинен добились, чтобы палата представителей приняла поправки к законам о торговых

марках в интересах «Бакарди», включенные в Сводный закон о присвоениях 1999 года, во

время консультаций между сенатом и конгрессом по поводу законопроектов. Оговорка,

запрещающая судам США подтверждать собственность на большинство торговых марок,

«используемых в связи с предприятием или активами, которые были конфискованы»

кубинским правительством, стал статьей 211 билля – одной из многих подобных

дополнительных поправок, которые вносились в законопроект в последнюю минуту. Ее

почти никто не заметил – ведь это были всего несколько пунктов в законе, который был

таким пространным, что в напечатанном виде он был толщиной в сорок сантиметров и

весил двадцать килограммов! Закон прошел безо всяких возражений. Статья 211 была

неофициально одобрена лидерами-республиканцами соответствующих комитетов

конгресса, однако, если не считать майских слушаний, законопроект не обсуждали и не

анализировали, и лишь немногие члены конгресса полностью отдавали себе отчет, к

каким последствиям приведут эти несколько пунктов.

* * *

Статья 211 и решила дело, став козырной картой во всех крупных юридических

вопросах в «деле «Гавана-Клуб»». Юридический принцип США был очевиден: если

конгресс предпринимает намеренные действия, чтобы отменить условия того или иного

соглашения, значит, решение конгресса считается прецедентом. Поэтому вердикт судьи

Шейндлин, вынесенное в апреле 1999 года, никого не удивило. Статья 211, писала судья

Шейндлин, «очевидно, не позволяет «Гавана-Клуб Интернешнл» заявлять претензии на

торговое название своего товара». Поскольку закон имел обратную силу, «Перно Рикар» и

кубинское правительство теряли права на торговую марку «Гавана-Клуб». Однако

Шейндлин ясно дала понять, что ее вердикт не дает ответа на вопрос о том, принадлежало

ли право собственности на бренд семье Аречабала в тот момент, когда они продали его

«Бакарди». Получалось, что судья Шейндлин, в сущности, отобрала торговую марку у

французско-кубинского совместного предприятия, однако не вернула ее ни семье

Аречабала, ни «Бакарди» как ее правопреемникам.

После решения Шейндлин вокруг нового закона внезапно разгорелась жаркая

дискуссия. Фидель Кастро был в ярости и заявил, что аннулирование прав на торговые

марки, которые кубинское правительство должным образом зарегистрировало, - это

«наглое нарушение международного законодательства». Главный юрисконсульт «Перно

Рикар» Пьер-Мари Шатонеф заявил, что законодательное вмешательство повлияло на

судебный иск компании против «Бакарди» несправедливым образом. «Представьте себе,

что в конце футбольного матча рефери заявляет: «Извините, ребята, но пока вы тут

играли, правила игры изменились»». Французская компания убедила Европейский Союз

оспорить новый американский закон о торговых марках в ВТО как нарушающий

международные торговые соглашения.

Даже некоторые союзники «Бакарди» относились к этому закону со смешанными

чувствами. Дэниел Фиск, помощник Джесси Хелмса, который вместе с Игнасио Санчесом

и другими юристами из «Бакарди» работал над биллем Хелмса-Бартона, впоследствии

говорил, что понимает, почему компания сочла необходимым продвигать статью 211,

однако не уверен, что принимать в конгрессе законы, прямо касающиеся юридических

вопросов, которые рассматриваются в суде в данный момент, - это хорошая мысль.

«Вопрос о 211 статье, - сказал Фиск в интервью, данном в 2000 году, - состоит в том,

допустимо ли, чтобы судебный процесс прерывался, потому что [конгресс] говорит суду:

«Мы лишаем вас юрисдикции»». Фиск указал, что тогда как билль Хелмса-Бартона,

принятый в 1996 году, учитывал в широком смысле слова интересы США в отношении

Кубы, статья 211 «была написана с учетом одной-единственной организации -

«Бакарди»».

Юридическая и политическая схватка за ром «Гавана-Клуб» начала дурно пахнуть.

И «Бакарди», и «Перно Рикар» были весьма преуспевающими алкогольными империями с

профессиональным руководством, и отношения между ними в прошлом были теплыми и

дружескими. Однако одна из этих компаний была кубинской, а другая – французской, и в