Бакарди и долгая битва за Кубу

использовать против любой фирмы, посягнувшей на бывшую собственность «Бакарди» на

Кубе, в том числе и против «Перно Рикар». Законопроект относился только к

американским фирмам, поэтому «Бакарди Лимитед» - головной компании на Бермудах –

он не касался, однако ее подразделение «Бакарди-Мартини», базировавшееся в Майами,

теоретически могло бы начать судебный процесс. Вскоре компанию стали называть

главным корпоративным сторонником законопроекта Хелмса-Бартона, а критики даже

окрестили его «Законом о претензиях «Бакарди»».

Давние отношения между «Бакарди» и Кубой вступали в новую, неоднозначную

фазу. Впервые за тридцать лет интересы компании на Кубе оказались связаны с

определенными американскими законами и конкретными конгрессменами. Коммерческие,

моральные и политические соображения относительно Кубы связались в прочный узел, и

на компанию посыпались обвинения в том, что она эксплуатирует недовольство режимом

Кастро в собственных деловых интересах. Центром теперешней политической активности

«Бакарди» стал Вашингтон, а не Гавана. Когда-то Пепин Бош пытался подорвать режим

Кастро действиями на кубинской территории – а теперь «Бакарди» вела битву за развитие

кубинского ромового бизнеса в американских судах, в американском конгрессе и в офисах

федеральных ведомств. За следующие несколько лет у «Бакарди» в Вашингтоне

сложилась репутация агрессивных лоббистов – именно в тот период, когда пагубное

воздействие особых денежных интересов на политический процесс стало главным

предметом реформ.

Семья «Бакарди» и руководство корпорации за долгие годы выдающихся успехов в

бизнесе и прогрессивной социально-политической деятельности завоевали уважение в

обществе. Теперь настало время опереться на это уважение. Чтобы добиться на Кубе

своих теперешних целей, компания примкнула к тем фирмам, которые стремились

добиться влияния и положения на Капитолийском холме – хотя подобные интриги всегда

грязны и недостойны.

* * *

Закон Хелмса-Бартона вступил в силу в марте 1996 года, однако оказалось, что он

едва ли поможет фирме «Бакарди» в ее попытках оспорить инвестиции «Перно Рикар» в

кубинскую ромовую индустрию. И Билл Клинтон, и Джордж Буш откладывали принятие

подзаконных актов, обеспечивавших применение Раздела III на практике, а следовательно,

«Бакарди» и другие американцы кубинского происхождения не получили права

отстаивать свои интересы в суде, подавая иски против иностранных фирм, решивших

получить их прежнее имущество через «посредников». В любом случае «Бакарди»

занимала в этих битвах невыгодную тактическую позицию. «Перно Рикар» вела операции

на Кубе уже год-два и в целом тщательно избегала контактов с любым бывшим

имуществом «Бакарди». Самыми обоснованные претензии к «Перно Рикар» могла бы

выдвинуть семья Аречабала, которая наблюдала, как ее марка рома оказалась в

распоряжении французско-кубинского совместного предприятия и используется во всем

мире. Однако большинство членов семьи Аречабала жили в Испании, а не в США. Они

отказались от ромового бизнеса и не располагали ресурсами, чтобы выступить против

«Перно Рикар» и кубинского правительства. Битва за «Гавана-Клуб» могла состояться

только в том случае, если бы «Бакарди» взялась вести ее от имени семьи Аречабала.

Так началась «ромовая война» девяностых. Это было весьма хитроумное и

временами тайное противостояние с опорой на законодательство по поводу торговых

марок и собственности, международные договоренности и американское эмбарго. Однако

при всей юридической сложности подоплека у спора была очень простая: кто и под какой

маркой будет продавать кубинский ром в США, когда это станет можно? Хотя в то время

Фидель Кастро был еще совершенно здоров и полон сил, пожалуй, это было самое

серьезное столкновение по поводу того, что будет с Кубой после Кастро. В нем

участвовало несколько сторон, в том числе и те, кому предстояло определять будущее

Кубы – эмигрантские интересы, иностранный капитал, правительства США и Кубы, - и

оно высветило юридические и политические вопросы, которые невозможно было пустить

на самотек – они все равно вставали бы еще и еще раз.

Юридическая тактика «Бакарди» сводилась к тому, чтобы выкупить у семьи

Аречабала претензии на торговую марку «Гавана-Клуб» и затем отстаивать ее в

американском суде как бренд «Бакарди». Патентное ведомство США передало права на

марку «Гавана-Клуб» кубинскому правительству в 1976 году, однако адвокаты «Бакарди»

собирались основывать свой протест на том, что такая передача права не имеет законной

силы, поскольку торговая марка была нелегально конфискована. Следовательно, бренд

«Гавана-Клуб» оставался собственностью семьи Аречабала, а значит, «Бакарди» имела