Балтийские комбинаторы

— Не то, что не придем к новому…, — в задумчивости потер свой подбородок Иван Иванович. — Просто для временного периода Первой Мировой Войны вполне достаточно хорошо освоенных нашими моряками и промышленностью пушек Канэ. Все равно основная роль в сражениях останется за линкорами и эсминцами. А для противодействия последним тех же 120-мм пушек Канэ будет более чем достаточно. Единственное, данным шагом мы сами забьем очередной гвоздь в крышку гроба отечественной школы проектирования орудий. Но, насколько я смог понять, она и сейчас на 80 % опирается на помощь и разработки зарубежных производителей, вроде Канэ, Виккерса, Шнайдера и Круппа.

— Да, — тяжело вздохнул Николай II. — К сожалению, имеется такая тенденция. Но и вы также правы, ставя во главу угла экономический аспект данного вопроса. В ближайшие десять лет нас ждет перевооружение армии, так что если имеется возможность на чем-то сэкономить, не в ущерб нашей обороноспособности, в ряде случаев будем довольствоваться тем, что уже есть. Продолжайте, пожалуйста, — вновь передал он слово посетителю, сделав еще несколько пометок на лежащем перед ним листке.

— Так вот, возвращаясь к новому тяжелому орудию. Если принять во внимание их установку в трехорудийных башнях, то выходит, что полноценный линкор с четырьмя подобными башнями должен будет иметь водоизмещение в районе 45–50 тысяч тонн. Конечно, спроектированные и начатые постройкой в моей истории линейные крейсера типа «Измаил», обладали заметно меньшим водоизмещением, при указанном мною вооружении. Но там из-за не самого удачного расположения башен — линейно вдоль диаметральной плоскости, — продемонстрировал он листок с приблизительным наброском данного корабля, — вышло изрядно сэкономить на прочности самого корпуса, да и его броневая защита оказалась совершенно негодной для сдерживания даже 305-мм снарядов на всех возможных дистанциях боя. Потому для той же Балтики нам, скорее, подойдут не линейные крейсера, как я говорил ранее, а быстрые линкоры — корабли с корпусом, машинной и котельной установкой линейных крейсеров, но с броней линкоров и несколько урезанным вооружением. В принципе, насколько я смог со временем понять, линкоры типа «Севастополь», появившиеся в моей реальности, как раз таковыми и должны были стать. Но что-то там не срослось со скоростью хода, а вместо усиления броневой защиты предпочли повысить его огневую мощь. Мы же еще в беседах с Виктором Христиановичем пришли к выводу, что за образчик следует брать «Измаил», но с тремя башнями главного калибра, две в носу и одна в корме, — на сей раз монарху был продемонстрирован набросок их творческой переделки линейного крейсера, который сильно напоминал мало кому известный проект линкора созданный инженером Костенко в 1914 году. — Как вы можете видеть, благодаря такому расположению башен и низкому борту, окажется возможным сохранить отличную остойчивость и малую осадку, позволяющую ему оперировать в восточной части Балтийского моря с его незначительными глубинами. А развитая и слегка задранная кверху носовая оконечность позволит не бояться встречных волн, которые, насколько я помню, доставляли немалые неудобства артиллеристам линкоров типа «Севастополь» и их черноморских собратьев. Корабль, конечно, выйдет изрядно дорогим. Заметно дороже линкоров первого и даже второго поколений всех прочих государств. Тут даже спорить не буду. При предполагаемом водоизмещении в 30–35 тысяч тонн он вряд ли будет сильно дешевле выработанного нами проекта линкора. Но тут попросту повторится история с нашим броненосным крейсером «Слава», который оказался изрядно дорогим, но наглядно доказал, что стоил потраченных на него средств.

— Но ведь «Слава», какой бы героический боевой путь он и его команда ни прошли, не смог одержать верх в бою с эскадренными броненосцами, — напомнил своему собеседнику сей момент хозяин кабинета.