Батор (СИ)

И… кхм. Да. Раз уж была упомянута сложная глава «Дети маргиналов», упомяну, что в ней также затрагивалась тема усыновления/удочерения детей из детдомов. Многие будущие родители, действительно, оказываются не готовы к тому, что ребёнка из детдома придётся учить многим элементарным вещам: личным границам, понятию личного выбора, привитие новой системы ценностей, и даже о в принципе бытовых вещах. Потому как дети в детдоме не знают этого по причине жёсткого регламента и того, что всё — общее. Следовательно, как ту работу над собой проделывает Марго, так и такую же работу должны проделать и родители по отношению к взятому на попечительство ребёнку. И потому важно здраво оценивать все риски и возможности и подходить к вопросу удочерения и усыновления намного серьёзнее и, я бы сказала, серьёзнее, чем к вопросу планировании беременности и рождения. Потому как если на своём ребёнке вы будете писать по чистому листу красками воспитания, в случае детдомовского — вы уже получаете исписанный чернилами лист, и только от вашей совместной работы будет зависеть: превратите вы из каракулей полотно с чудными изображениями, либо сломаете ребёнка, добавив новых чудовищных клякс.

3. Коррупция в детдоме — наживаются на детях?

О, ещё как наживаются. Ещё в первой статье я поясняла, что это нестабильное время, где каждый заботится о своём благе, упоминала, какая могла быть заработная оплата у воспитателей с оглядкой на МРОТ и ПМ, потому да, такие ситуации в стране часто повторялись и встречались. И скажу больше — встречались и в советское время, где наказанием за такое являлся расстрел.

Как раз-таки в пример ситуации было взято расследование, освещённое в рамках документального фильма «Следствие вели… с Леонидом Каневским», которое в производственном коде получило название «Круговая порука». Действие разворачивалось в 1972 году, когда в подмосковном лесу нашли тело убитого топором воспитанника детского дома Кирилла Носова со следами побоев, а его подруга Лида бесследно исчезла. Вскоре кто-то убил завхоза этого детского дома Дёмина. Следствие выясняет, что в детском доме происходят хищения продуктов и техники, предназначенных для детей, с воспитанниками обращаются жестоко, привлекают их к тяжёлым сельхозработам, а девочек насильно отправляют на педофильные вечеринки к взрослым мужчинам и спаивают. В конце концов выясняется, что Кирилл вместе с Лидой сбежали из детдома, чтобы обратиться в милицию с рассказом об издевательствах над детьми, но были отправлены обратно и подвергнуты жестокому наказанию со стороны Самохина. Суд приговорил Самохина к смертной казни за убийство Кирилла по неосторожности и хищения в особо крупных размерах. Причастность к остальным преступлениям доказать не удалось.

Это 1972 год. Ситуация вполне могла повториться в 2004 году, но без особого разврата. Как я уже упоминала, в те годы никто не думал о чести и долге, потому если есть возможность сбыть поставляемое на госзаказах продовольствие и нажиться на перепродаже, то этим пользовались. Доказать тогда всю схему было трудно, потому что тогда все операции велись на бумажках, не было в широком обороте электронных площадок и программ для отслеживания товаров, да и это пригород Санкт-Петербурга, даже не центр, а потому было и попустительство в проверках. Конечно, как и у любой бюджетной структуры у них был регламент, сколько чего и куда нужно использовать для приготовления в пищу, для обеспечения жизни детдомовца и для обеспечения нормального функционирования детского дома в принципе. Вы посмеётесь, быть может, но да бюджетники существуют в рамках кучи законов, которые будут указывать вплоть до того, сколько миллиметров и на что нужно расходовать, но повторюсь — мы имеем дело с детьми и с «бумажной» бюрократией. А полноценный закон, закрывающий «дыры» в предыдущем, был принят в РФ только в 2013 году (да, это всеми любимый закон (или нет) №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). На бумаге цифры подделать проще, чем в электронной системе, потому … Брали и списывали, мол брак в товарах, дети испортили и прочее, а на деле передавали вещи на сбыт, или в случае товаров отчитывались об использовании, но на факте продукты использованы не были. Это всё просто закрепляется Актами свидетельства и иное, а учитывая, что камер в детдоме не было, проверить не на чем. А детей слушать и слышать не будут.

К проверке всё обязательно подчистят, не переживайте. Так и выходило: кто-то голодал, а кто-то наживался на перепродаже. Схема опробована с давних времён и, поверьте, существует до сих пор, даже учитывая повальную маркировку товаров и цифровое отслеживание, и усиленный контроль Государства с переводом всё на электронные торговые площадки.

4. Всякого по мелочи