Читаем Базис. Украина и геополитика полностью

В 1930-х сталинская Россия восстановилась и становится «новым вторым» после Великобритании и США. Их тогда уже и сегодня стоит рассматривать во внешней политике вместе, потому как де-факто политика стран почти однородна, а экономика сросшаяся. Лишь Великобритания, согласившись на место младшей сестры после двух мировых войн, более агрессивна. Кто мог противостоять нарастающей мощи СССР как в идеологическом, военном, экономическом, так и в остальных планах в 1930-х годах XX века? Задумайтесь: почти все страны Европы из-за лишений войны на грани коммунистических революций, которые вспыхивают и гасятся повсеместно[8]. А главным идеологическим противовесом коммунизма является национал-социализм, который ввиду сохранения частной собственности, несмотря на тупую дикость «расовых теорий», запросто «налазящих» малообразованной массе на голову, наиболее близок к чистому капитализму. По результатам мировой войны Германия оказалась полностью в репарационных долгах перед Британией. Все Круппы, Тиссены и прочие стали «должны». Сомневаюсь, что немецкие дворяне-магнаты вроде Густава Круппа с блестящим образованием, многие из которых были дипломатами, ни с того ни с сего открыли глаза на «выгоды» идеологии национал-социализма. Сомневаюсь, что тот же Крупп, который в 1920-х годах с пренебрежением относился к Гитлеру, уже в 1933 году не понимал, куда может завести Германию идеология нацизма. Но, по всей видимости, огромнейшие цифры списанных британцами долгов (по Версальскому договору 1918 г. Германию обязали выплатить только финансовой контрибуции 132 млрд золотых марок), страх коммунизма и желание продлить жизнь концерна привели немецких магнатов-олигархов (как кому нравится) в 1933 г. в «Фонд Адольфа Гитлера». Многие будут отрицать, и вопрос очень спорный, но именно Великобритания во многом взрастила нацизм в Германии. И она ничего не сделала, хотя могла и имела все рычаги и ресурсы для того, чтобы Гитлер не пришел к власти. Ведь Германия стояла в этот момент на коленях перед Британией по всем показателям. Но для Британии было важно убрать, как обычно, второго геополитического конкурента в мире – Советскую Россию, которая к тому же, кроме обычного внешнеполитического врага Британии, была еще и идеологическим. Сама Великобритания, как всегда, воевать не хотела, да и в тот момент не во многом могла, поэтому она взрастила заново Германию. Но так как нацизм уж слишком противен, мерзок для любого думающего человека, исходя из его псевдорассовой самоубийственной теории, а коммунизм хоть как-то понятен борьбой за собственность, Великобритания идеологически дистанцировалась от нацистской Германии и предпочла в союзники заранее понятную утопию классового уничтожения ГУЛАГа, чем откровенное человеческое мракобесное мыловарение и свежевание по национальному признаку фашизма. К этому предрасполагали, прежде всего, геополитический опыт Первой мировой и британская прагматичность.

Англосаксонский мир применял всегда к евразийским территориям древнеримскую максиму и позднее озвученную формулу «разделяй и властвуй». На краю влияния России, где сильны центробежные тенденции и местные элиты хотят большей самостоятельности, англосаксонский мир развивал и поддерживал противоречащие центру стороны. Эта обычная тактика применяется всеми странами по отношению к оппонентам. Независимую от России Польшу с 1918 года поддерживала Великобритания. Но в то же время, понимая, что Польша не сможет быть значимым противовесом в регионе значительно усиливавшейся Советской России, Великобритания начала поддерживать Германию и пришедших там к власти ярых антикоммунистов – национал-социалистов Гитлера. И до 1938 года (Мюнхенского соглашения) активно поддерживала усиление Германии, и даже объявив ей войну в 1939 г., фактически не воевала с ней, а отдавала территории без значительных столкновений. Сравните военное упорство Великобритании в Первой мировой и в «Странной войне» 1939–1941 гг. В ответ Гитлер задержал наступление на Дюнкерк, позволив эвакуировать англо-французские войска, возможно, исполняя договоренности или надежды, которые станут, может быть, известны после снятия грифов секретности в архивах Великобритании. Кстати, срок грифов секретности постоянно продлевают, а часть документов уничтожают, о чем иногда пишет нынешняя либеральная британская пресса.

Вторая мировая война прошла по геополитической кальке Первой мировой, поэтому особого смысла рассматривать ее нет. Стоит лишь акцентировать внимание на:

• усиленном идеологическом противостоянии между коммунизмом и либерализмом, который использовал национал-социализм Германии как айсберг, останавливающий ледокол утопии коммунизма и стремление обычных людей к более справедливому распределению собственности.

• возвышение США, по сути «взросление» британского ребенка и передачи ему наследства Британской империи в экономическом и геополитическом плане.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное