Может быть, покажется, что я слишком придирчиво и сгущаю краски вокруг Великобритании и США, но это не так. Главное, что следует подчеркнуть, – исключительная и четкая их прагматичность, которая исходит из геополитики, из их географического места. Это вынужденность прежде всего геополитическая. В большой политике нет чувственности, а все речи и пламенные лозунги суть игры с электоратом, толпой, призываемой к сплочению и поддержке определенных лидеров. Когда рисуют политиков кровожадными, смешно. Они лишь прагматичны, и чем далее от реальности находятся их идеи, которые их же удерживают у власти, тем более прагматичными или кровожадными (как кому нравится) им надо быть. Если человеку не нравится коммунизм и он понимает его утопию в тот период времени, его нельзя перевоспитать и переубедить. Можно лишь только уничтожить, потому как он реальный скрытый или явный враг для коммуниста. Тот же коммунизм, провозглашая для своего продвижения диктатуру класса пролетариата, рабочих и крестьян, ставит пусть узкую, но очень жизнеспособную и хитрую прослойку буржуазии и их обслуживающего «персонала» в ранг врагов. Нацизм идет еще дальше, превознося одну свою национальность над другими, так делая всех остальных врагами – явными или скрытыми, но врагами. Соответственно, прагматичность таких идеологий, дальше отходящих от реальности, будет казаться более кровожадной, потому как у них изначально врагов больше. Либерализм вуалирует врагов естественным отбором, где побеждает наиприспособленнейший, но в то же время не предоставляет решения проблемы бедных и пролетариата и рассматривает его с точки зрения «сами виноваты в своем положении». А метод развития либерализма – эволюционный, постепенный. Социализм богатых стран основывается на сочувствии к бедным, подкрепленным страхом перед их восстанием-революцией: «лучше накормить, чем они придут и возьмут сами». Но такой «социализм» присущ только высокоразвитым странам и с временным отдалением от эпохи СССР страхи забываются, а проблемы с этим перекосом нарастают. Где грань между кровожадностью и прагматичностью? Ее нет. Потому как любая из существующих в современности политическая парадигма и идеология являются далеко не совершенными. Да и сама идеологическая парадигма человечества меняется примерно раз в тысячелетие во временной зависимости от общего накопления массами населения интеллектуальных ценностных составляющих. Как, например, христианство сменило и поглотило политеизм, а сейчас назревает смена христианства. На этот процесс – становления, развития, распространения, окостенения, поглощения и выделения основных идей, увядания – у христианства ушло 2000 лет. Поэтому правильней говорить о прагматичности. Ведь неизвестно, где погибло больше людей: в колониальных войнах, захватах и тихих отжимах ресурсов, незаметных вымираниях бедных слоев населения или в сталинских лагерях, или нацистских душегубках. Где вымерло больше людей: в голодоморе коллективизации и сгоне крестьян с земли (1932–1933 гг.), как в английском огораживании (с XV в.), или тихом вымирании славян постсовка? В одном случае виновные четко известны, мало того, понятны их цели, мотивы и ответственность в истории, а во втором? Кто виноват в вымирании 20 млн славян пост-совка после 1991 года? Да спросите в 2018–2019 гг. в Украине у первого встречного – он даже не знает, что это произошло. Подумает, уехали. Депопуляция – это максимум, что скажет «интеллектуал», пребывая в самообмане. Везде кровь и смерть – оборотная сторона прагматичности, умноженная на ее отдаленность от реальности. А по прагматичности Великобритания за последние пятьсот лет морской парадигмы занимает первое место, потому как идет наиболее близко к человеческой сущности: побеждает наиприспособленнейший.
Стоит поучиться у Великобритании прагматичности во внешней политике. В то же время совершенно не нужно делать из Великобритании и США, морских держав демонов и выстраивать какие-либо теории заговоров и мистификации. Во многом их положение и доминирование объясняется геополитическим положением. Морские державы до сегодня – это центры пересечения коммуникаций, поэтому они во многом передовые. Информация и образование, наука и технологии концентрируются и требуют финансов, которые появляются на марже прибыльности от коммуникаций. Морские державы ценят этот фактор и окучивают его на протяжении пятьсот лет, в то время когда сухопутные ударяются то в одну идеологию, то в противоположную. И главное, забывают о своем геополитическом положении и его выгодах.
4. Великобритания, США и Европа