Читаем Бедность как результат имитации братской дружбы полностью

Бедность как результат имитации братской дружбы

Автор описал события, сопровождающие промышленный подъем Белоруссии с 1965 по 1991 годы, изложил причины, подтолкнувшие элиту Республики к участию в разрушении СССР. В данной книге особое внимание уделено издержкам 30-и летней имитации братской дружбы России и Республики Беларусь под вывеской «Союзное государство». Автор полагает, что они стали одной из главных причин протестных выступлений в Республике Беларусь летом 2020 года. Автор надеется, что в обществе неизбежно будет возрастать интерес к углубленным исследованиям проблем низкой эффективности экономики обеих стран. Именно они, а не хлесткие критические реплики, заполнившие Интернет, должны стать исходной базой для оценки действий руководителей стран.

Александр Александрович Петров

Экономика / Учебная и научная литература / Образование и наука18+

Александр Петров

Бедность как результат имитации братской дружбы

Введение



В книгах «Россия, 100 лет в поиске» (Санкт-Петербург, изд. Сатори, 2020 год) и «Россия, оптимизация роли в мировой глобализации» (Изд. Ламберт, 2020 год), ознакомиться с которыми можно на сайте Литрес: Самиздат я представил анализ изменений, произошедших в России в период с 1985 по 2020 годы. В целом они воспринимались мною, как неизбежная реакция на события, произошедшие с 1917 по 1985 годы. При этом наряду с наличием прогрессивной составляющей – возвратом России после 1991 года на столбовую дорогу развития мировой цивилизации, доминирующей чертами данного исторического этапа стало хищническое присвоение накопленного национального богатства узкой группой лиц, приближенных к власти, и целенаправленные усилия стран Запада на разрушение России. В книгах достаточно подробно изложены причины, по которым население, несмотря на значительное падение своего жизненного уровня, не воспрепятствовало разграблению страны в период 1991 – 2000 годы. Период 2000 – 2008 годы, связанный с инициативами молодого Президента В. Путина, опирающегося на многократный рост цен на сырьевые ресурсы, стал для многих граждан страны частичной компенсацией лишений 90-х годов. Рост ВВП, уровня доходов населения к 2008 году породил в обществе надежды на то, что стремление реформаторов к капитализму было оправдано. Страна вышла на путь динамичного развития и сможет в короткие сроки вернуть статус одной из ведущих держав мира. Отдельные составляющие данного статуса были действительно восстановлены. Политические оппоненты вынуждены были признать возросший потенциал России в военно-политической сфере, приобретение ею права на регулирование мировых цен на углеводороды. Во внутренней сфере также прошли ряд преобразований, которые были положительно восприняты населением. Однако, начиная с 2009 года, дальнейшее наращивание военно-политической экспансии происходило на фоне стагнации отечественной экономики, существенного снижения ее доли в мировом ВВП, падения жизненного уровня населения, значительного роста имущественного неравенства. У определенной части населения возникли сомнения относительно способности власти решить возникшие проблемы. Наиболее серьезными сигналами этого явились протестные выступления 2011 года на Болотной площади, митинги, проходящие по случаю ареста А. Навального, значительный рост слушателей передач, пропагандирующих социализм в Интернете. Интерес к нему дополнительно подогревали массовые протесты населения в 2020 году в США и Западной Европе, которым ряд идеологов поторопился присвоить статус предвестников социалистических революций. Сторонники социализма в России возбудились в ожидании событий, направленных на его реставрацию. Однако жизнь не оправдала их надежды. Население выступило за принятие поправок в Конституцию 1993года, предоставивших действующему Президенту страны возможность сохраняться в должности до 2036 года, оказало доверие правящей партии «Единая Россия» на выборах в Государственную Думу в 2021 году. Успокоились массы в Западной Европе и за океаном, что привело к снижению идеологической подпитки наших сторонников социализма. Поддержка руководства России произошла в условиях сокращения численности населения, падения его жизненного уровня за период с 2012 на 9,9 %, существенных объемов вывоза капитала (за последние 10 лет отток составил 577,8 млрд. долл.), падения с 2014 года курса отечественной валюты к доллару в 2,3 раза, превышения в 2021 году уровня инфляции в 8%. Народ в определенной степени воспроизвел свою терпимость, характерную для 90-х годов. Указанные проблемы и, мало того, тенденции к их усилению сохранились, поэтому нельзя оказанное доверие воспринимать, как гарантию общественного спокойствия на перспективу. Но ситуация дает основания полагать, что в будущих социальных конфликтах борьба за более справедливое общество вряд ли будет проходить при доминировании лозунгов «Восстановим социализм», «Через диктатуру пролетариата к коммунизму!». Их идеологи впали в растерянность, погрузились в раздумье. Глубокое изучение всего комплекса причин терпимости населения не только, как фактора общественного спокойствия, но и как тормоза социального, экономического, технического прогресса общества и государства, абсолютно необходимо для дальнейшего развития России. Без этого невозможно выработать грамотную, критическую линию по отношению к руководству страны, конструктивную программу выхода из кризиса путем устранения уродливых черт отечественного капитализма. Без критической оценки существенно возрастут риски того, что продолжающаяся стагнация трансформируется в падение экономики и протестные выступления. Причины, по которым население России пока согласилось не вступать в конфликт с властью, не обладают долговременной устойчивостью. При сохранении негативных тенденций они неизбежно потеряют силу. При первом приближении к ним можно отнести:

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика