Читаем Бедность как результат имитации братской дружбы полностью

Не имея возможности дать правильную оценку ситуации и предложить конструктивные меры, различные группы идеологов по факту выдвигают всего три типа требований: отстранение от власти действующего руководства, решительное возвращение к социализму, разработка и реализация программы построения коммунизма. Нет необходимости подчеркивать, что в своей основе призывы противоречат действующей Конституции. В отличие от указанных выше коллег, автор в течение многих лет последовательно ведет работу по системному выявлению недостатков сложившейся в России системы и определению конструктивных мер по их устранению конституционным путем. Его исследования дополняют выступления достаточно большого отряда критически настроенных экономистов, отдельных депутатов. Некоторые изменения в линии руководства страны наблюдаются. Существенно снизился размер ставки на денежные кредиты, особенно на приобретение квартир. Введено налогообложение по стоимости земли и недвижимости близкой к реальной. Несколько повышены ставки налогов на высокие доходы. МРОТ приближен к прожиточному минимуму. Выполняются обязательства Президента по индексации пенсий на уровне инфляции. Большая поддержка стала оказываться малоимущим. Возросло число разоблачений должностных лиц. Но эти изменения осуществляются чрезвычайно медленно, проходят в условиях стагнации промышленного производства, отсутствия стабильного роста ВВП, сохранения в громадных размерах оттока из страны капитала. Они сопровождаются значительным ростом инфляции, снижением курса рубля. В итоге мы наблюдаем рост имущественного неравенства и обеднение среднего класса за счет изъятия у него доходов в пользу малоимущих. Автор – инженер и экономист. Наибольший опыт он накопил в сфере организации промышленного производства и инвестиций. Именно этим сегментам он посвящает большинство своих книг. При этом он полагает, что в обществе неизбежно будет возрастать интерес к углубленным исследованиям проблемы низкой эффективности экономики России. Именно они, а не хлесткие критические реплики, заполнившие Интернет, должны стать исходной базой для оценки действий руководства страны, его бескомпромиссной критики, принуждению к выработке реальных мер для роста экономики и доходов населения. В данной книге в соответствие с указанной линией особое внимание уделено негативным последствиям для промышленности, которые породила 30-и летняя имитация братской дружбы, проводимой Россией и Республикой Беларусь под вывеской «Союзное государство». Анализ был начат за несколько лет до социальных выступлений 2020 года. В публикациях частей анализа были предугаданы их многие черты. Это дает основания полагать, что вероятность осуществления негативных прогнозов на перспективу достаточна высока. Первая публикация по взаимоотношения России и РБ была размещена в газете «Завтра» летом 1919 года. Ниже приводится ее полный текст.

Раздел 1. Кому нужен союз с Республикой Беларусь? (Как объединиться по формуле: 1+1=3)

Реализация устремлений руководства России к созданию с Республикой Беларусь единого государства наталкивается на значительные трудности. Смысл их может быть определен одной простой фразой. Кому это нужно и что это дает. Для чего это нужно России и Республике Беларусь? При ответе на данный вопрос безусловно можно будет привести целую массу факторов. Но здесь важно расставить приоритеты и по их характеру пытаться определить, насколько они отвечают интересам каждого народа. У нас нет источников информации от инициаторов создания нового государства. Поэтому мы можем лишь ориентироваться на невыполненные документы прошлых лет и существующие публикации лиц, имеющих репутацию людей, понимающих действия Президента.

Одним из них является спецкор газеты Коммерсант А. Колесников, который сопровождает В. Путина в течение последних 20-и лет. В серии своих публикаций в первой половине 2019 года он настойчиво утверждал, что мощное давление В. Путина на А. Лукашенко связано напрямую с тем, что на выборах Президента России в 2024 году В. Путин не сможет выставлять свою кандидатуру, так как Конституция России не позволяет одному лицу трижды подряд быть Президентом. Новое государство – новая конституция, отсчет срока начинается с нуля.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика