Бегство из пламени огня

Возникает простой вопрос: могут ли «бесспорные и не вызывающие никакого сомнения» факты не соответствовать действительности? Конечно, с точки зрения социологии, такое вполне возможно. Об этом, в частности, говорит американский социолог Джеймс Лоуен в своих книгах Lies ту Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong и Lies Across America: What Our Historic Sites Get Wrong[86]. Тогда возникает другой вопрос: должен ли пророк вносить поправки в эти факты? Вполне возможно, что нет. Если пророк возьмется править то, что «все считают бесспорной истиной», его отвергнут как лжепророка.

Б. Применение фактов важнее, чем сами голые факты.

«Я старалась бы краткой, дабы эта книга не вышла слишком объемной. При тех рамках, которые мне необходимо было соблюсти, я ужала изложенные факты, но лишь настолько, чтобы эта краткость не помешала их правильному пониманию и применению»

(Великая борьба,

с. xi, xii).

Преподать важные истины можно даже в том случае, если некоторые факты не вполне соответствуют действительности. Возьмите, к примеру, детские истории, которые рассказывают в церкви. Главное для Елены Уайт были не факты, а то, какой урок можно было из них извлечь. Если кто–то указывал ей на какие–то неточности в ее произведениях, она по возможности их исправляла. Но она знала, на чем нужно ставить главный акцент, а именно на практическом применении изложенных фактов.

Ее точку зрения можно проиллюстрировать на примере письма, которое она направила Урии Смиту, когда встал вопрос об исправленном издании Свидетельств для Церкви. В соответствии с резолюцией Генеральной Конференции от 1883 года Смиту было поручено взять на себя новую редакцию Свидетельств, однако работа не двигалась вперед из–за противодействия батл–крикских верующих. В этом письме она отмечает, что в первые годы своего служения она порой не отдавала в печать свои материалы, когда ее мужа постигала болезнь и он не мог ей помочь в их подготовке. «Мне было показано, — писала она, — что мы не должны откладывать публикацию данного мне важного света только потому, что у меня нет возможности подготовить его в наилучшем виде». Она должна была выпускать материал, подготовленный настолько, насколько это было возможно, с тем, чтобы, когда будет время, довести его до блеска. «Я должна улучшать все, по возможности доводя до совершенства, чтобы весть была принята образованными людьми».

В том же письме есть несколько замечаний о Дж. Н. Андрюсе, блестящем молодом адвентистском богослове, которые тоже о многом говорят:

Я видела в связи с книгой «История субботы» брата Андрюса, что он слишком медлит с этой работой. Другие труды, ошибочные по своей сути, завоевывали пространство и преграждали путь к истине, так что люди несли урон от противодействующих сил. Я видела, что многих это приведет к погибели. После того как первое издание разошлось, он мог внести улучшения, но он слишком упорно стремился к совершенству. Эта задержка не согласовывалась с намерением Божьим.

В конце письма она записала довольно резкие слова:

Я полагаю, что любое наше издание подвергнется критике, будет искажено, переиначено и очернено, но мы должны идти вперед с чистой совестью, делая все, что в наших силах, и вверяя последствия Богу. Мы не должны медлить с работой.

Итак, мои братья, что же вы намерены предпринять? Я не хочу, чтобы эта работа затягивалась. Я хочу, чтобы вы взялись за дело — и немедленно[87].

В. Авторитетные источники цитировались не потому, что они авторитеты, а потому, что их слова «ярко раскрывают суть вопроса».