Белая книга. Промышленность и строительство в России 1950–2014 гг.

Другое дело – промышленность строительных материалов: произведенное здесь в основном закладывается в «фундамент и постройку» новой России. Объем производства стройматериалов, даже после возрождения 2000-х гг., отброшен на 40 лет назад (в начале 2010-х гг. он составлял 60 % от уровня 1990 г.), а производительность труда уже превышает дореформенные значения (рис. 154).

Рис. 154. Индексы производительности труда (1) и производства (2) в промышленности строительных материалов РСФСР и РФ (1990 г.=1)

В промышленности стройматериалов в реформы значительно снижено производство основной и наиболее трудоемкой продукции – цемента (на 17 %), кирпича (на 50 %), шифера (на 87 %), мягкой кровли (на 52 %), сборных железобетонных конструкций и изделий (на 66 %), асбестоцементных труб и муфт (на 86 %). Напротив, резко вырос локализованный высокопроизводительный выпуск керамической плитки (для полов – в 12 раз, облицовочной – более чем в 2 раза – рис. 125). Вследствие этих структурных изменений в отечественной промышленности стройматериалов и наблюдается значительное опережение роста производительности труда над объемом производства (рис. 154). К сожалению, из одной производительности труда «потока» керамической плитки новую Россию не отстроишь, но на какое-то время облицовкой можно прикрыть ветшающий «фонд» зданий и сооружений времен РСФСР.

В примыкающей к стройматпрому лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в ходе реформ также произошли существенные структурные и технологические изменения. В результате производство («поток») после двукратного падения восстановлено в начале 2010-х гг. на 77 % от дореформенного уровня, при этом производительность труда (эффективность «потока») резко выросла – уровень 1990 г. превышен в 2,5 раза (рис. 155).

За годы реформ (падения, возрождения и стабилизации в 1990–2014 гг.) вывозка древесины сократилась на 60 %, производство пиломатериалов – на 70 %, стандартных деревянных домов – на 97 %; но восстановлен и/или превышен выпуск древесноволокнистых и древесностружечных плит (– 11 % и +22 %), целлюлозы (– 1 %), бумаги (– 6 %) и картона (– 1 %). Примечательный более чем двукратный рост достигнут в производстве клееной фанеры, причем примерно половина произведенного («потока») отправляется на экспорт.

Рис. 155. Индексы производительности труда (1) и производства (2) в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности РСФСР и РФ (1990 г.=1)

* * *

Рассмотренные традиционные показатели состояния и эффективности использования основных фондов и трудовых ресурсов в промышленности в подавляющем большинстве своем сигнализируют о глубокой неэффективности созданного в реформы постиндустриального менеджмента. Как видно, постиндустриальный персонал разросся (см. рис. 140) не вследствие развития материально-технической базы промышленности, а за счет проедания доставшихся основных фондов. В погоне за эффективностью в промышленной деятельности сократился «поток» производимого, но еще больше – материально-техническая «база» российской промышленности (см., например, рис. 110 – рис. 113, табл. 6, табл. 9). При этом в тех же США считается, что «масса прибыли важнее нормы прибыли».

И в заключение – об особенностях наблюдения за традиционными показателями экономической эффективности при эффектных изменениях состояния хозяйства и общества. На примере деиндустриализующейся России можно заметить, что при анклав-периферийном расщеплении промышленности средняя производительность труда и должна была расти, так как многое из «нерентабельного» производства с высоким уровнем трудоемкости в реформы было отброшено.

Для российско-реформируемого хозяйства нужны новые индикаторы «возрождения в деградации» (в основном показатели удовлетворения импортированных потребностей на образы товаров и услуг), а пока их нет, полезнее пользоваться проверенными натуральными показателями наличия, производства, сохранения, использования и потребления привычных и необходимых жизненных благ.

Сведения об авторах

Сергей Георгиевич КАРА-МУРЗА (род. в 1939 г.)

Доктор химических наук, профессор. В 1961 г. окончил химический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Свою трудовую деятельность начинал как исследователь-химик. С 1968 г. стал заниматься историей и методологией науки, а затем – анализом сложных систем. С 1990 г. работал в Аналитическом центре по научной и промышленной политике АН СССР (ныне РАН), где изучались ход и результаты реформ в СССР и России. С 2007 г. – главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН. Автор большого числа книг, а также статей в газетах и журналах.