Белая Церковь: Вдали от атеистического террора

Можно ли себе представить, чтобы Отцы Вселенских Соборов соглашались на одно с еретиками крещение, одну евхаристию и признание неправославного священства? Ответ на такой вопрос содержится в первом правиле VI Вселенского Собора: «Кратко рещи, постановляем, да вера всех в Церкви Божией прославившихся мужей, которые были светилами в мире, содержа слово жизни, соблюдается твердою, и да пребывает до скончания века непоколебимою, вкупе с богопреданными их писаниями и догматами Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливающихся неправду на высоту вознести Аще же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных, тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия христианского, яко чуждый, да будет исключен и извержен».

Можно ли себе представить, чтобы писавшие эти слова святые отцы соглашались обсуждать допущение в Церкви чинов, составленных из служб различных еретиков, и с такими еретиками, как перечисленные в 95 правиле VI Вселенского Собора, совершали бы совместные службы?

Казалось бы, возглавители Православных Церквей, участвующие в экуменическом движении и переговорах с Ватиканом, должны были бы понять все глубокое значение таких заявлений, как сделанное Патриархом Димитрием при приветствии им ватиканской делегации, или выступлений самого Папы Или, может быть, представители Церквей не относятся к делу с той серьезностью, которой оно заслуживает?

Не пора ли напомнить им, что в экуменизме и обновленчестве растет измена Церкви и даже всему Христианству, что за пышными титулами Вселенского Патриарха теперь, увы, виднеется вселенский изменник Православию, идти за которым уже значит уходить от Православия и заранее направляться в плен антихристов.

Епископ Григорий 1985 г.

Доклад Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви Заграницей о возможности диалога с Московской Патриархией (1989 г.)

Высокопреосвященнейший Председатель Архиерейского Синода предложил мне составить и лично представить Архиерейскому Синоду отзыв по содержанию анонимного доклада «О возможности диалога с Русской Церковью Заграницей».

Из такого заголовка можно заключить, что автор записки на самом деле принадлежит не к нашей Церкви, а к Московской Патриархии Член нашей Церкви и хранитель нашей идеологии поставил бы вопрос иначе: о возможности для нас диалога с Московской Патриархией.

Действительно, если автор доклада формально и член Зарубежной Церкви, если местами он пишет критически о Патриархии, то менталитет его во многих случаях выглядит более близким к Патриархии, чем к нам, хотя иногда он ее критикует Не видно, чтобы Новомученики и Исповедники были для него «своими» и чтобы он дорожил духовным единством с ними Записка явно писалась не в адрес нашего Синода, а в адрес Московской Патриархии Иначе говоря, в ней автор говорит о том, что должна была бы делать Патриархия, чтобы вовлечь наш Синод в переговоры с нею Не видно, получила ли Патриархия это обращение и как на него реагировала Иначе говоря, автор письма хочет, чтобы наш Синод вынес постановление по содержанию чужого письма, не ему адресованного, но с намерением таким образом поставить перед Синодом вопрос о переговорах с Москвой Должны ли мы поддаваться этой хитрости?

Перейду теперь к содержанию докладной записки.

Автор ее начинает с провозглашения своего рода для него аксиомы относительно разделения между Русской Зарубежной Церковью и нынешней Московской Патриархией.

Восстановление прерванной связи между Русской Зарубежной Церковью и Московской Патриархией необходимо: оно требует особых условий «духовного климата и предварительного первоначального диалога» Тут прежде всего надо сделать поправку: с Сергиевской Патриархией у нас связь не могла прерваться, потому что ее никогда не было Затем надо подумать, насколько справедливо, что утверждение это является действительно аксиомой, а не предложением измены тем принципам, которым служила Зарубежная Церковь как единственная свободная часть Русской Церкви со дней Патриарха Тихона до сего дня Для этого требуется ясное определение существа и качества каждой из двух сторон, о которых идет речь.