Белое дело в России, 1920–1922 гг.

Судебные учреждения для «туземного населения» разделялись на: «военно-судные», в компетенции которых находились тяжкие уголовные, военные и политические преступления, и «народные суды», ведавшие «всеми прочими преступлениями…, не подлежащие суду военному и по общим законам Империи…». При этом «наблюдение за приведением в исполнение судебных решений возлагалось на подлежащие административные власти». Примечательно, что всякого рода пережитки родовых обычаев при исполнении наказаний исключались: «…Во всех решениях народного суда должны быть исключены наказания и бесчеловечность, как то: истязания, отсечение руки и других членов, отдание в рабство и т. д…».

Отдельным разделом дореволюционное «Положение» устанавливало «права» местного населения, согласно которым у него «сохранялся свой внутренний быт согласно обычаям». Им предоставлялась возможность «достигнуть прав и преимуществ, присвоенных сословиям Империи на основании общих законов»; их религия «пользовалась охраной правительства, подобно другим инородческим вероисповеданиям», а также им гарантировалась бесплатная медицинская помощь «врачами… в штатах управления»[1220].

Таким могло быть, в случае его буквальной, формальной реализации, управление Охотско-Камчастким краем. Трудно представить, насколько это могло бы соотноситься с теми реалиями, которые, хотя и гораздо менее заметно, чем в других, «охваченных революцией» регионах бывшей Российской Империи, произошли на ее «Северо-Восточной окраине».

Но совершенно ясно, что одностороннее буквальное толкование многих пунктов «Временного положения об управлении Закаспийской областью» 1892 года отнюдь не привело бы к единодушной поддержке его со стороны местного населения и, особенно, местной интеллигенции, которая, как можно было заметить на примере Камчатской области, достаточно активно стремилась к участию в управлении краем.

Разумеется, опираться на возможности, например, местного приходского самоуправления, как это было в белом Приморье, на Камчатке, в Охотском крае и, в вероятной перспективе, в Якутии, не приходилось, хотя бы уже по той причине, что местное население еще не везде было «просвещено Светом Православной Веры» и, как отмечалось в официальных документах, «исповедовало шаманизм». Невозможно было организовать самоуправление и через приходы православных храмов. В то же время и опора исключительно на земско-городское самоуправление, недавно введенное здесь, не обеспечивало, по мнению Дитерихса, достаточно прочной поддержки режима единоличной власти.

Во второй же части вышеназванного указа (№ 23 от 25 августа 1922 г.) Дитерихс разрешил длительное время существоваший «конфликт» между Охотским краем (где действовал Бочкарев) и Камчаткой, установив, что «ввиду сложившихся особых условий военно-политического характера, допускаю временную административно-военно-хозяйственную обособленность Начальника Охотского уезда от Начальника Камчатской области с предоставлением первому прав непосредственного сношения с Управляющим Внутренними Делами». Таким образом, все действия военных и гражданских чинов контролировались теперь не из Петропавловска-Камчатского, а из Владивостока, непосредственно Управляющим Ведомством Внутренних Дел генералом Бабушкиным.

Дитерихс сменил и прежнее административное руководство края. Указом № 26 от 31 августа 1922 г. он «повелевал» «Особоуполномоченного, бывшего Временного Приамурского Правительства по Камчатской области, Бирича, уволить от занимаемой им должности Особоуполномоченного и совсем от службы». Следующим же указом (№ 27 от 31 августа 1922 г.) Правитель предписал «произвести дознание о действиях Бирича по должности Особоуполномоченного, поручив производство дознания местному мировому судье».

Для Дитерихса немаловажное значение имела перспектива расширения территории Охотско-Камчатского края, поэтому и боевые действия тех воинских частей, которые могли бы существенно расширить «белую территорию» за счет Охотского края и Якутской области, должны были получить соответствующее правовое оформление. И здесь также использовались уже известные нормы дореволюционного законодательства.

В соответствии с указом № 30 от 3 сентября 1922 г., Правитель Приамурского Земского Края «повелевал» «к Охотскому уезду присоединить, по мере освобождения от красных, соседние местности Удского уезда. Начальника Охотского уезда именовать Начальником Охотского района, с предоставлением ему, на время прекращения сообщения Охотска с Петропавловском и Владивостоком, прав начальника области на основании Временного «Положения об управлении Закаспийской областью» издания 1892 г., с подчинением его по делам Гражданского Управления Управляющему Внутренних Дел…».