– Мелиоратор мелиоратору глаз не выклюет… Вы понимаете шутку, надеюсь, и прошу вас не принимать это за чистую монету.
Лицо его преобразилось, оно стало строгим, он даже как-то вырос в моих глазах за одно мгновение и сказал с явной обидой:
– Прежде всего я – коммунист!.. А вы… член партии? Нет. Та-ак…
Мне стало немножко холодно, потом немножко жарко. Но немножко, потому что впервые в жизни услышал такое противопоставление и таким тоном. Потом вдруг стало интересно: ведь передо мной совершенно новый для меня человек! Ведь человеки, они разные, и в каждом из них есть все – и плохое и хорошее; больше хорошего – мы говорим «хороший человек», несмотря на недостатки, а если больше плохого – «плохой человек», несмотря на некоторые достоинства. «Будем надеяться, что больше хорошего» – такой была моя мысль перед беседой, невзирая на резкое разграничение нас моим собеседником в самом начале.
Но он с удивительной настойчивостью внушал мне, что я «против целесообразности мелиорации». Дважды я повторял:
– Дело не в том, надо или не надо осушать, а в том, как надо осушать, чтобы сохранить степные реки.
И дважды он ставил вопрос:
– Итак, вы против целесообразности мелиорации?
Пытаюсь разъяснить ему, что мною внесено было предложение через печать о том, чтобы при осушении пойм степных рек использовать опыт старожилов, а не шаблонно переносить методы осушения, разработанные для районов избыточного увлажнения. Тогда последовал обратный вопрос:
– Значит, вы согласны с целесообразностью проведения мелиоративных работ?
– Еще раз повторяю: я не против осушения, я против иссушения пойм и гибели рек.
– Та-ак… Я вас понимаю: вы согласны с необходимостью осушения. Так и запишем.
Хотя быть спокойным становится все труднее, я не схожу с «платформы» и тоже долблю:
– Я не согласен с порочным проектом.
– Формулирую: вы не возражаете против осушения, – твердо, с прищуром уже утверждает Водославский.
– Позвольте! – говорю. – Наша столь приятная беседа наталкивает меня на мысль, что вам нужен какой-то заранее намеченный вами ответ, без «но». А ведь в этом «но» и заключается порочность проекта.
Он постучал карандашиком по столу:
– Я вас понял. Та-ак…
Теперь уже мне становилось понятным тоже: товарищ будет только защищать проект и будет «отметать» любую критику. Потом пришел автор проекта Т.Г. Мухинин – человек средних лет, отменно скромный, удивительно мягкого характера и, в общем, симпатичный.
Беседа продолжалась.
Я попросил автора проекта рассчитать действительный уклон реки в низовье, где углубляется и расширяется главный прокоп.
Да, автор проекта согласен, что уклон технически недопустимо мал, но он постарается увеличить его… следующим прокопом.
Какой милый губитель рек!
Начинаю убеждать: река Тихая Сосна, образовав за века свои отдельные профили равновесия, завершает каждый из них либо перекатом, либо подобием естественной плотины, как, например, место Байдак; указываю эти отдельные профили; как мне казалось, доказательно говорю о том, что если уничтожить эти перекаты, перепады и естественные плотины, устроенные самой природой, то реки не будет… И вдруг обращаю внимание на лицо Водославского: он весь – снисходительность к моему неразумению, к моей наивности, некомпетентности и мелиоративной малограмотности. Какое чувство превосходства! Какая ласковая улыбка! Внутренне, где-то в глубине, начал я понимать, что «беседа» бесполезна.
И все же, не теряя надежды, обращаюсь с вопросом вновь к автору проекта:
– Вы не желаете меня понять или действительно не понимаете? Вы же отлично знаете, что такое профиль равновесия реки? Да?
Он отвечает:
– В инструкции об этом не сказано ничего.
Истинная непосредственность!
Оставалось взять книгу «Геология» и прочитать выдержку, подтверждающую мое доказательство. Товарищ Водославский, главный инженер управления мелиорации, спрашивает:
– Это еще откуда вы вычитали?
Я не верил своим ушам. Мне как-то стало даже стыдно ответить:
– «Общая геология»… профессор Чарыгин… большой авторитет…
Беседа уже не клеилась. Но мне пришла такая мысль: «Выскажу все возражения против проекта, когда соберется вся комиссия. В нее ведь включены и местные товарищи. Кроме того, думалось, поедут же они все вместе на реки, в колхозы, в совхозы – там-то им все и выложат начистоту». От такой мысли повеселел.
– А знаете, – обратился я к Водославскому, – на Тихой Сосне я прожил четверть века, мне знаком каждый куст на ее берегах. Кажется, смогу подробно все объяснить и по проекту на заседании комиссии. Как агроном, знаю хорошо и пойму. Вы меня поймете, надеюсь.
– Попробуйте… – многозначительно произнес он. – Мы – к вашим услугам. – Тон его был уже недовольным.
Представитель из Москвы сердился.
Хотя мы явно не понравились друг другу, однако за пределы вежливости не выходили. Нельзя же в самом деле в начале нашего знакомства сразу вот так.