Бендеры, 1992 год: сорок трагических дней

С весьма решительными заявлениями выступают зарубежные средства информации. Так, «Штутгартер цайтунг» прогнозирует, что «националистически настроенные оппоненты Ельцина попытаются любой ценой не дать угаснуть конфликту в Молдове. На карту для них поставлены их имперская гордость и величие». «Франс-пресс» говорит о «приднестровских сепаратистах».

Польский публицист и политолог Генрих Батовский, имеющий репутацию специалиста по региону, в своем интервью газете «Россия» (№ 29, 1992 г.) почему-то называет Приднестровье, эту исконно славянскую землю, «клочком Бессарабии», оставшимся у России после 1918 г. Создается впечатление, что весь огромный блок исторической и юридической аргументации, предложенный Приднестровьем, целым рядом политологов, аппелирующих строго к документам, был сознательно и целенаправленно проигнорирован. А то обстоятельство, что в условиях соглашения об урегулировании конфликта оказался безоговорочно включен пункт о сохранении территориальной целостности Молдовы, позволило ей еще даже до прибытия

297

миротворческих сил начать делать осторожные, но настойчивые шаги к «закрытию» проблемы Приднестровья как проблемы политической.

Так, уже 16 июля Оазу Нантой в своем интервью радиостанции Би-Би-Си заявил, что конфликт может сойти на нет и без того, чтобы Приднестровье получило какой-либо особый статус. «Потому что, - пояснил он, - сегодня камень преткновения - это именно та верхушка на левом берегу, условием существования которой являются ее заведомо невыполнимые (выделено мною - К. М.) требования».

И это говорит Оазу Нантой, лидер социал-демократов, бывший советник президента, в Молдове у правых имеющий репутацию едва ли не предателя национальных интересов, позволивший себе назвать вторжение в Бендеры «серьезной политической ошибкой (!) руководства Молдовы».

А 1 августа орган Парламента Республики Молдова газета «Сфатул Цэрий» опубликовала ряд материалов, дающих довольно полное представление о том, как сей высший законодательный орган склонен подходить к вопросу о статусе Приднестровья. Здесь - интервью с добровольцами, которые заявляют: «они хотят лишь одного - ползгчить приказ на выдвижение вперед и освободить землю Приднестровья».

Любопытно и заявление депзггата парламента, писателя Николая Дабижа. который видит выход из кризиса в «восстановлении законных органов и их функционировании на всей территории Республики Молдова». Дабижа выдвигает предложение «обмена населением в Приднестровье». «В Приднестровье привезти наших соотечественников из России, которыми полна Сибирь, а их места пусть занимают русские „патрио-ты“».

Имея вполне твердую позицию, летела в Москву молдавская делегация, о чем свидетельствовала, в частности, и пресс-конференция заместителя председателя Верховного Совета Молдовы Виктора Пушкашу. В ответ на вопрос, есть ли у руководства Молдовы надежда, что можно как-то решить вопрос о целостности республики, последовал ответ: «Мы считаем, что это временный режим (в Приднестровье - КМ.). Нас невозможно разделить».

И, наконец, точки над «ί» в конце июля поставило заявление министра иностранных дел Румынии Адриана Нэстасе, кото-

298

рый уподобил Республику Молдова «металлической пластине, находящейся между дв}гмя магнитами».

С одной стороны, это Россия и СНГ, с другой - Европа и европейские страны. Как полагает Нэстасе, «Республика Молдова представляет собой часть Европы», а в связи с этим «ее демократическое и процветающее будущее может быть лишь таким, как и будущее Румынии - ассоциирование, и затем реинтеграция в Европейское сообщество и другие европейские структуры». Что же касается возможности присоединения Молдовы к СНГ, то, по мнению румынского министра, это означало бы «добровольный отказ от ряда атрибутов суверенитета и национальной независимости в пользу СНГ» и «уменьшение шансов для создания общего духовного пространства».

К этому остается добавить, что по сведениям информированных источников, Румынией и Молдовой ведется негласная интенсивная проработка дипломатических каналов с целью подготовки их к идее воссоединения двух румынских государств, а в готовящийся проект новой конституции Молдовы предполагается внести положение о Молдове как о «государстве румын».

В этом контексте особое звучание получают, конечно, и демократические фанфары по случаю победы нового политического стиля на Днестре, и миротворческие пассы Рафика Нишанова, в рамках ассоциации «Гражданин», занявшегося устроением судьбы Приднестровья (где не забыли той решительности, с какой Рафик Нишанович лишил слова приднестровского депутата Б. Палагнюка, пытавшегося поставить вопрос о признании республики). И, разумеется, ничего доброго не предвещают наконец-то прорвавшиеся в эфир сведения об отнюдь не миротворческих усилиях бывшего молдавского министра обороны Иона Косташа.