Берия. Лучший менеджер XX века

Символом другого был управленец — дальновидный, образованный, энергичный, уважающий тех, кто уважения достоин, по самой сути натуры стремящийся сделать жизнь общества лучше. Управленец, любящий и умеющий работать, компетентный и поэтому всемерно поощряющий и приближающий к себе хороших, компетентных работников.

Функционер не знал дела, но имел наглость учить всех, не учась ничему, ибо считал, что он все заранее знает и так, потому что он — секретарь ЦК и член Политбюро.

Управленец, если чего-то не знал и сталкивался с новым для себя делом, учился, разбирался в новых для себя вещах и потом мог принимать осмысленные решения.

Функционер в перспективе отдавал СССР в руки таких же функционеров, как он, только рангом пониже. И они были способны на одно — довести страну «до ручки».

Управленец в перспективе давал в СССР все права профессионалам, специалистам управления, науки, производства, образования и культуры, которые непременно довели бы страну до подлинного, непоколебимого ничем и никем величия.

Функционер в перспективе низводил массы до уровня быдла — нерассуждающего, приученного к примитивному полурастительному существованию.

Управленец в перспективе обеспечивал массам всестороннее развитие, позволяющее каждому желающему раскрыть все свои способности и жить весело, умно и долго.

Функционер любил себя в державе, а не державу в себе, потому что великой, народу принадлежащей державе он был просто не нужен.

Управленец не мог не любить державу в себе и жил для державы уже потому, что лишь в великой державе он мог реализоваться наиболее полно как личность.

Логическим итогом «деятельности» функционера становилась гибель Советского Союза и последующая деградация всего человечества.

Логическим итогом деятельности управленца становился такой Советский Союз, который мог по праву не только сильного, но и справедливого, встать во главе всех здоровых сил планеты.

И в высшем руководстве страны к 1952 году имелся как ярко (если можно говорить о яркости заурядной личности) выраженный, законченный функционер — Никита Хрущев, так и ярко выраженный, выдающийся управленец — Лаврентий Берия.

Сталин не бросил на чашу весов Берии свой огромный авторитет. А это означало, что весы будут колебаться и все может решить случай.

Противостояние Берии и Хрущева было неизбежным, и победить в нем мог лишь один.

Хрущев, как интриган и эгоист, это понимал, заранее готовился к схватке и просчитывал — как пробудить в коллегах по власти низменные страсти и привлечь их на свою сторону.

Берия, как «трудяга» и коллективист, был глубоко и простодушно уверен в том, что его очевидное деловое превосходство автоматически обеспечит ему лидерство. И хотя он понимал никчемность Хрущева, не мог и помыслить, что ради личного благополучия тот может устроить над товарищем и коллегой расправу.

Берия мерил по себе.

Но и Хрущев мерил по себе.

Вот только мерки у них были разными.

Глава 23 «СТРАННАЯ» СМЕРТЬ СТАЛИНА

ОФИЦИАЛЬНАЯ дата смерти Сталина — 5 марта 1953 года. А официальный диагноз целого синклита из руководства Минздрава СССР и элитных врачей вполне благопристоен, без намека на какие-либо медицинские непонятности.

К слову, о синклите… 4 марта в печати появилось первое правительственное сообщение о болезни Сталина, где говорилось о том, что в ночь на 2 марта у него произошло кровоизлияние в мозг и что «для лечения т. Сталина привлечены лучшие медицинские силы». Что же это были за силы? Подробнейший бюллетень о состоянии здоровья Сталина, опубликованный в «Правде» 5 марта 1953 года, был подписан: министром здравоохранения СССР А. Ф. Третьяковым, начальником Лечебно-санитарного управления И. И. Купериным, Главным терапевтом Минздрава профессором П. Е. Лукомским, членом Академии медицинских наук Н. В. Коноваловым, членом АМН профессором А. Л. Мясниковым, профессором Е. М. Тареевым, членом-корреспондентом АМН И. Н. Филимоновым, профессором И. С. Глазуновым, профессором Р. А. Ткачевым и доцентом В. И. Ивановым-Незнамовым.

«Светил», как видим, хватало. Но история со смертью Сталина темна, как заброшенный подземный застенок. Ведь Сталин был явно убит. И явно с санкции Хрущева, а то и при личном участии Хрущева в финишном акте отравления. Собственно, если верить «историку» Николаю Зеньковичу, Хрущев в конце своего правления сам проговорился, что устранил Сталина.

Однако Зенькович — источник ненадежный. Для бывшего «внутреннего хроникера ЦК КПСС», как подают его аннотации к его книгам, он слишком часто вместо анализа занимается сбором сплетен. Но зато каких сплетен! Чего стоит, например, пересказ им рассказа Ильи Эренбурга, приведенный в книге Зеньковича издания 2005 года «Лжесвидетельства, фальсификации, компромат»!

Эренбург якобы с санкции хрущевского Кремля якобы рассказал французскому философу Жан-Полю Сартру, что дело было так…