Беседы о советской науке \\ Проект "Салют"

— С той же энергией, с которой ученые, литераторы, артисты, люди самых разных профессий клеймят сегодня гонку вооружений и предупреждают о катастрофических последствиях третьей мировой войны, сторонники этой гонки, в той или иной мере заинтересованные в ее продолжении, стараются усыпить общественное мнение, изображая грозящую человечеству опасность совсем незначительной. Например, профессор Самуэль Коэн, "отец" нейтронной бомбы, говоря о "гуманном" (!) характере этой бомбы, определил ее как… "христианскую". Американский журналист Стюарт Элсоп пишет: "Конечно, радиация не такая уж приятная вещь, и ядерная война мало похожа на развлечение. Но теоретически не исключено, что род человеческий придет однажды к решению положить конец своему существованию, как в "Смертном часе"[10]. Этот день еще не наступил, и сомнительно, что мы, ныне живущие, увидим его. На самом деле ядерная война в случае ее возникновения вовсе не означает "гибель всего мира". То, что эта война, возможно, будет значить, лучше всего выражено в одной фразе, ставшей уже крылатой: "Все мы окажемся на линии огня". В той же статье господин Элсоп восхваляет противоатомные убежища, — отличная реклама дельцам, занимающимся их изготовлением — и выдает сентенции типа "лучше мертвый, чем красный". Но оставим ему удовольствие напрягать воображение, чтобы представить себе, пусть даже смутно, что на самом деле значит оказаться "на линии огня" в третьей мировой войне. Я бы хотел сейчас, чтобы вы, как физик, хорошо представляющий всю сумму существующих и готовых к использованию военных запасов, описали бы нам в деталях, сурово и без прикрас, что произошло бы на самом деле в случае возникновения третьей мировой войны и в каком состоянии, по вашим предположениям, остались бы планета и человечество, живущее на ней.

— Гораздо лучше, чем я мог бы рассказать, об этом написано в книге "Судьба Земли". Ее автор американец Джонатан Шелл.

— Я читал ее. В этой книге с потрясающей силой описывается состояние нашей планеты после ядерной катастрофы. Ужасная участь… Я припоминаю некоторые мысли Шелла: "Наша роль состоит не только в созидании, но прежде всего в самосохранении. Иное означало бы отдаться во власть самой вечной и самой беспросветной тьмы. Тьмы, в которой не будет ни одной страны, ни одного общества, никакой цивилизации. Тьмы, в которой никогда не родится ни один ребенок…"

— Мне эту книгу прислал английский писатель Артур Кларк, и посмотрите, что он написал в посвящении: "Никогда мне не было так страшно, как после прочтения этой книги!"

— Я мог бы сказать то же.

— Согласно подсчетам, публикующимся в печати, в мире в настоящее время накоплено количество ядерных средств, эквивалентное 3000 килограммов динамита на душу населения, то есть то количество энергии, которое необходимо для запуска человека в космос! Это интересное совпадение, и я думаю, что никто над этим особо не задумывался, но я обратил внимание… Гонка ядерных вооружений ставит на карту жизнь сотен миллионов людей!

— Что касается энергетической проблемы, то недавно я прочитал интересную статью вашего отца, академика Петра Капицы, под названием "Физика запрещает, физика обещает". В развитых странах, пишет он, вкладываются значительные средства в энергетику. Но нужно отметить тревожное обстоятельство: исследования проводятся с весьма узкими техническими целями, не особенно принимая во внимание законы физики. С одной стороны, "невозможно найти на нынешнем уровне развития науки и техники — и нужно это особо подчеркнуть — какие-либо заменители, которые были бы так же рентабельны, как энергетические запасы, истощающиеся в природе". С другой стороны, истощение энергетических ресурсов будет продолжаться во всем мире, если ничего не предпринять.

Далее академик Капица пишет, что энергия, которую можно получать от "практически вечных" источников (солнце, ветер, геотермальные воды и т. д.), способна удовлетворить только нужды "малой энергетики" (обогревать жилища, орошать поля, выкачивать воду из степных колодцев). Но, добавляет он, для решения глобальных энергетических проблем можно прибегнуть лишь к атомной энергии. И в связи с этим указывает два возможных пути: а) получение энергии в результате цепной реакции урана (здесь возникают такие проблемы, как уничтожение радиоактивных отходов и возможное распространение плутония, что затруднит контроль над производством ядерного оружия), этот путь в общем-то принят, и б) получение энергии в результате термоядерного синтеза ядер дейтерия и трития. Этот способ почти не дает радиоактивных отходов и элементов, пригодных для производства атомного оружия, но связан с определенными трудностями: нужно разогреть плазму до очень высоких температур (более 10⁸ градусов К) и создать условия для термоядерного синтеза при высоком давлении в мощном магнитном поле.