Бесков против Лобановского. Москва – Киев. Бескровные войны

Итак, запомним это слово – помогли. Оно взято автором в кавычки, но мы их раскавычим. Почему? Об этом чуть позже, а пока расскажем о втором матче этих команд. Он случился 17 октября в Ташкенте в присутствии 15 тысяч зрителей. К тому моменту киевляне по-прежнему занимали 1-е место (37 очков), а ташкентцы были на 14-й позиции (19 очков) и входили в «группу риска» – были в числе команд, которым мог грозить вылет из высшей лиги (помимо них это были московский «Локомотив», ленинградский «Зенит» и СКА из Ростова-на-Дону). Короче, ташкентцам опять очки нужны были позарез. И они их добыли, разгромив киевлян с самым крупным счетом для того чемпионата – 5:0.

Но уже в наши дни по поводу этого матча тогдашний куратор киевского «Динамо», 2-й секретарь ЦК КП Украины Яков Погребняк рассказал следующее:

«Как-то на поле «Пахтакора» киевляне, досрочно став чемпионами, проиграли 0:5. После матча Владимир Васильевич Щербицкий звонит мне со словами: «Какой позор!» Как сказал мне Лобановский, он не мог не пойти навстречу своему учителю – тренеру «Пахтакора» Вячеславу Соловьеву (тот тренировал киевское «Динамо» в 1959–1962 годах, когда там играл молодой Лобановский. – Ф.Р.), у которого перед тем был инфаркт. Но я объяснил Щербицкому поражение долгим перелетом. О настоящих причинах ему шепнули позже. Но шумиху он поднимать не стал…».

Отталкиваясь от этих слов, можно предположить, что и первая игра была проиграна киевлянами отнюдь не случайно, а как услуга бывшему учителю Лобановского. Однако все это так и не уберегло ташкентцев от вылета в Первую лигу – концовку сезона он провел плохо. «Пахтакор» сыграл вничью с «Днепром» (1:1) и «Спартаком» (0:0), а потом проиграл московским динамовцам (0:2), которые уже взяли «бронзу» и могли бы подарить эти очки ташкентцам. Но они, в отличие от киевлян, такой сердобольностью не страдали. Тем более, что в таком случае вместо «Пахтакора» из высшей лиги мог вылететь ленинградский «Зенит». Короче, Ленинград москвичам оказался дороже Ташкента.

Кстати, «Зениту» помогли удержаться в высшей лиге и киевляне. За три тура до конца чемпионата, 1 ноября, подопечные Лобановского играли в Ленинграде. Киевляне тогда были на 1-м месте (38 очков) и опережали ближайших преследователей – одноклубников из Москвы – на 3 очка, да еще имея лишнюю игру в запасе. Поэтому могли даже проиграть. Но они решили «скатать ничейку», поскольку ленинградцам, занимавшим тогда 15-е место, нужно было хотя бы очко, чтобы догнать «Пахтакор» и СКА (Ростов-на-Дону), которые имели на очко и одну игру больше. И они это очко получили – матч с Киевом закончился 1:1. Судил его Марк Рафалов, который затем рассказывал следующее:

«В 75-м “повеселили” ленинградских зрителей “Зенит” и киевское “Динамо”. Счет открыли гости (это сделал Трошкин на 44-й минуте. – Ф.Р.), после чего они буквально распахнули перед форвардами хозяев поля ворота. Стояла морозная погода, поле заледенело, и суетившиеся зенитовцы никак не могли поразить цель. Трибуны весело скандировали: “Хал-ту-ра! Хал-ту-ра!!!” В конце концов, к обоюдному удовольствию участников матча, северянам удалось закатить непослушный мячик в ворота южан – 1:1 (автором гола стал Маркин. – Ф.Р.). А я опять оказался в незавидной роли разоблачителя. Свой рапорт я вручил Никите Павловичу Симоняну, бывшему тогда заместителем начальника Управления футбола. Он тут же просмотрел мои записи и, грустно улыбнувшись, проронил: “А мы знали, что они сгоняют ничью…»

Отметим, что Лобановского уже тогда многие специалисты называли «чемпионом по договорным матчам». Видимо, истина в этом была – тренер культивировал «договорняки» как в Первой лиге (когда тренировал «Днепр»), так и в высшей. Известный журналист Лев Филатов по этому поводу писал:

«Как бы о нем ни судили и ни судачили, Лобановский самостоятелен, оригинален, интересен в противоречиях, фигура значительная. На все им придуманное и затеянное он имел полное право. Одного не могу уразуметь и простить: зачем он поставил под удар свой нравственный облик, регулярно, сознательно допуская договорные матчи? Быть может, ультраделовые люди и прощали ему, делая вид, что не замечают ради пользы. Но я предполагаю, что и саму систему с программой Лобановского эта постыдная привычка чернила, унижала, сводила на нет…»

Но вот что удивительно. Поощряя «договорняки», Лобановский в то же время сумел создать настоящий суперклуб – киевское «Динамо», которое, ладно бы, побеждало только в чемпионатах СССР, но ведь оно и в Европе шороху навело, взяв Суперкубок. Разве могло бы такое произойти, если бы Лобановский делал ставку исключительно на договорные матчи? С таким подходом невозможно было родить на свет такой суперклуб, как «Динамо» (Киев).