Бестиальная, религиозная и рациональная личность

• соотнесение целей разного вида; использование результата достижения одной цели как средства реализации другой цели;

• знание закономерностей выбора и достижения цели, умение применять их на практике;

• умение и склонность к вероятностному анализу успеха-неуспеха будущих действий и его последствий;

• склонность и способность к сознательному и произвольному преобразованию – улучшению реального мира на основе разума и опыта.

В настоящее время о рациональности поведения личности судят в основном по способности к рациональному принятию – исполнению решения, под которым понимается обдуманный выбор цели и средств её реализации, разработка алгоритма действия; достижение желаемого результата выбранными средствами по намеченному алгоритму с последующей оценкой и коррекцией.

Рациональное принятие решения – это, обдуманный выбор цели и средств её достижения, разработка алгоритма будущего действия.

У. Джемс выделил пять типов решения. Первый из них – рациональный. Он характерен для рассудительного типа личности: «Это – тот тип, при котором аргументы за и против данного курса, кажется, постепенно и почти нечувствительно укладываются сами в уме, в результате чего остается ясный баланс в пользу одного из двух возможных решений, которое мы и принимаем без усилий и возражений» [52. с. 476]… «Рассудительный характер» – это такой, который обладает запасом стойких и значительных целей, и который не решается на действие, пока не удостоверится, способствует ли оно или вредит какой-нибудь из них» [там же, с. 477]. Второй тип решений определяется внешними воздействиями. Реактивный человек «плывет по течению», относясь безразлично к тому направлению, по которому его случайно направит, что-нибудь. Третий тип решения обусловлен внутренними импульсами, определение пути кажется одинаково случайным, но оно исходит изнутри, а не извне. Он характерен для импульсивных людей. Главным при четвертом типе решений происходит переход от одного полярного решения к другому. Он присущ эмоционально неустойчивым индивидам. Для пятого типа решений характерно чувство волевого усилия при выборе из альтернатив. Он свойственен волевому человеку.

При принятии индивидуального решения рационалист-прагматик, если есть для этого возможность, проводит вероятностный анализ альтернатив с учетом их субъективной ценности. Д. Халперн приводит пример с принятием Эдит решения о выборе специальности [199]. Она учится в университете, где для специализации по каждому из предметов надо сдавать отдельные вступительные экзамены. Известно, что на отделение бухгалтерии принимается только 25 % желающих, 70 % поступивших оканчивает курс и 90 % окончивших успешно сдает экзамены на звание бухгалтера. Тогда вероятность стать бухгалтером равна 0,25 х 0,70 х 0,90 = 0,158. А вот на педагогическое отделение принимается 50 % желающих, 80 % поступивших оканчивает курс и 90 % окончивших успешно сдает экзамены на звание педагога. Вероятность стать педагогом будет выше 0,50 х 0,80 х 0, 90 = 0,36. Если профессия педагога для Эллис обладает высокой субъективной ценностью, то она, как прагматик, выберет последнюю альтернативу с большей вероятностью успеха и меньшим риском неудачи,

Но бывают случаи, когда ситуация имеет неопределенный характер, недостаточно информации о ней и человек не может рассчитать вероятность успеха и последствий решения. Человек испытывает нерешительность, сомневается и колеблется между разными альтернативами. Тогда рационалист-прагматик использует общие правила принятия решения. Например, закон «минимального сожаления», при котором рассуждают следующим образом: «О чем из того, что не было сделано, я пожалел бы больше всего» [158, с. 102]. Если последствия неопределенны, то нужно выбирать, прежде всего, то, чем дорожишь больше всего. Особенно это важно в ситуациях, с которыми не сталкивался человек и альтернативные решения предоставляются только раз.

Рациональное исполнение решения – достижение конкретной цели выбранными средствами, по намеченному алгоритму действия, контроль деятельности, определение успеха-неуспеха и гибкая коррекция целей, средств их достижения, алгоритма поведения.

Существуют определенные закономерности и правила достижения цели, осознание и применение которых обеспечивает эффективность поведения.

• Согласно закону Йеркса – Додсона (R. Н. Jerskes, J. D. Dodson, 1908) между силой мотивации и эффективностью выполнения существует связь, изображаемая графиком в виде перевернутой “U”. Максимальной эффективности соответствует не максимальная, а оптимальная сила мотивации. Для каждого вида деятельности существуют уровни недостаточной или избыточной мотивации, отрицательно отражающиеся на динамике действия [202, т 1, с. 152–153]. Поэтому рационально избегать экстремально высокой и низкой мотивации поведения.