«Бесы» вчера и сегодня

Михайловский относится к Нечаеву и нечаевцам резко отрицательно, он считает, что это движение не характерно для современности, что оно составляет «печальное, ошибочное и преступное исключение». То есть он разделяет точку зрения Достоевского на нечаевщину, но недооценивает её возможного вредного влияния на молодёжь. Критик хоть и причисляет себя в статье мысленно к людям, сознающим свой долг перед народом, никак не может понять мысль Достоевского о возможности только народным трудом добыть своего Бога. Поэтому он искажает идеи Шатова и самого писателя, изложенные в его «Дневнике»:

«…я отказываюсь следить за теорией г. Достоевского-Шатова во всей её полноте. Это просто невозможно. В теории этой заключается, между прочим, такой пункт: каждый народ должен иметь своего бога, и когда боги становятся общими для разных народов, то это признак падения и богов, и народов. И это вяжется как-то с христианством, а я до сих пор думал, что для христианского бога несть эллин, ни иудей…»

Автор статьи, как и многие другие, отрицает болезнь общества и предлагает вниманию писателя в качестве темы для творчества не печальные исключения, а «характер, достойный его кисти по своим глубоко трагическим моментам». Рассуждая о науке, прогрессе, о социальных реформах, которые он предпочитает политическим, Михайловский полемизирует с теорией «народной правды», изложенной Достоевским в «Бесах» и «Власе», и противоположной, с точки зрения писателя, социалистическим идеям:

«Если бы вы не играли словом „бог“ и ближе познакомились с позоримым вами социализмом, вы убедились бы, что он совпадает с некоторыми по крайней мере элементами народной русской правды»^{23}.

О том, что под словом «социализм» понимал сам автор этой статьи, мы узнаём из работы В. И. Ленина: «Народники о Михайловском»:

«Но, будучи прямым сторонником свободы и угнетённых крестьянских масс, Михайловский разделял все слабости буржуазно — демократического движения. Ему казалось, что передача всей земли крестьянам, — в особенности без выкупа, — есть нечто „социалистическое“, — он считал себя поэтому „социалистом“. Разумеется, это — глубокая ошибка, разоблачённая и Марксом, и опытом всех цивилизованных стран»^{24}.

Ленин Владимир Ильич

(Ульянов, Ульянов-Ленин) (1870–1924) — вождь российского пролетариата, организатор и руководитель Октябрьской революции 1917 года в России

Таким «социалистом» является Н. К. Михайловский и как критик. Достоевский же предвидел, что подобный «социализм» приведёт лишь к быстрейшему развитию ненавистного ему капитализма по западному образцу и, по сути, ничего не изменит для народа. Понятно, что писатель и критик не могли иметь общей точки зрения на дальнейший путь развития России, на роль в этом народа.

В заключение статьи Михайловский предлагает вниманию писателя другие, актуальные на его взгляд темы для творчества, повторяя за предыдущими литераторами, что великий писатель ошибся в выборе объекта для своей работы: