Безопасность: политический и социальный аспекты

Государство, как показывает жизнь, не может справиться с обеспечением безопасности в рамках того определения безопасности, которое обозначено в качестве основного политического кредо в Концепции национальной безопасности. Современное российское государство обязано пересмотреть исходные и методологически не оправданные основания Концепции. Признаться в своей неспособности выстроить систему защиты жизненно важных интересов индивидов, адекватную существующим угрозам. Концепция в основу своих принципов должна положить не жизненно важный интерес индивидов (мы показали, как такой интерес становится мотивом рассогласованных действий и порождает опасности, а потому не может лечь в основание политического документа), а их согласованные действия.

Согласованные действия индивидов могут рассматриваться как безопасность и государство одновременно (т. е. объединение индивидов, интерес которых совпадает, а действия носят единый характер, и есть государство). Безопасность тогда предстает как система и уровень согласованности действий индивидов. Если рассогласованные действия осуществляются в рамках уже состоявшегося объединения индивидов, то они, разрушая безопасность, уничтожают и само государство, поэтому эти действия носят антигосударственный характер. Но, мы знаем, что государство имеет в своем арсенале политические средства, для того чтобы привлечь индивидов к согласованным действиям.

Добровольное признание индивидами безопасности, ее достаточности, уходит своими корнями в то положение, которое занимает индивид в системе сложившихся отношений. Индивид готов к признанию достаточности безопасности в том случае, когда он полностью удовлетворен всеми сторонами своей жизни, не смотря даже на социальное расслоение в обществе, которое переходит все пороговые значения. Но так как удовлетворенность индивидом всеми сторонами своей жизни зависит не только и не столько от самой жизни, но и от ее восприятия самим индивидом, то и удовлетворенность может принимать иллюзорный характер. И поэтому нет разницы – это удовлетворенность человека свободного от иллюзий или не свободного от них. Главное, что удовлетворенный индивид всегда признает ту систему безопасности, которая существует в момент его удовлетворения. Поэтому в различных слоях социума наличествует совокупность людей осуществляющих согласованные действия в силу того, что подобные действия и есть их жизнь, и действующих рассогласованные, в силу того что согласованные действия индивидов делают его жизнь невыносимой.

Можно сказать, что к согласованным действиям, поддерживающих как безопасность, так и государство, принадлежат две категории индивидов, которые и образуют субъективную основу безопасности, и, как мы уже говорили, государства. К ним относятся:

• убежденные в том, что принятая система безопасности их удовлетворяет, и добровольно принимают ее;

• принуждаемые к существующей системе безопасности, хотя не вполне убежденные в необходимости принятой системы, но под воздействием государства принимают ее.

При таком понимании тех, кто субъективно поддерживает и ратует за сохранение существующей системы безопасности, социальная структура общества приобретает следующий вид. Она состоит из двух классов людей – поддерживающих сохранение существующей системы безопасности и не поддерживающих и стремящихся изменить ее. Выясняется, что эти классы людей включены в разные доходные группы, – группы с высоким доходом, связанные понятием «высший класс»; со средним доходом, которые объединяются понятием «средний класс» и с низким доходом, которые обозначаются понятием «низший класс».

Положительные и отрицательные мнения в отношении своей собственной безопасности и роли государства в ее оформлении в основном формируются у граждан, которые занимают срединное социальное положение, – положение лучшее, чем у низшего класса, но неустойчивое из-за борьбы с высшим и низшим классами. Представленная неопределенность положения так называемого среднего класса, порождает неопределенность его отношения к государству и безопасности. Поэтому этот класс в одно время поддерживает государство и признает его систему безопасности, а в другой – склонен обвинять государство в тотальности его политики и формируемой системы безопасности.

Низший класс, к которому во времена феодализма относили бродяг, во времена зарождения капитала – отверженных, в современные времена – исключенных, если и играет какую-то роль в формировании безопасности, то только в качестве исполнителя и разрушителя, сложившейся системы безопасности. Но в тоже время этот класс выступает силой, которая поддерживает существующую безопасность, становится скрепами существующей безопасности. Такая двойственная социальная миссия низших классов замечена давно, и потому представители этих слоев каждый раз используются то на стороне тех, кто стремиться сохранить систему безопасности, то на стороне тех, кто пытается ее изменить.