Безопасность: политический и социальный аспекты

Распределение безопасности в обществе неравномерно. Эти различия объективны, являются результатом экономического развития общества. Наиболее высокий уровень безопасности достигают индивиды, принадлежащие к господствующему классу, а наиболее незащищенными остаются представители тех классов, которые подвергаются эксплуатации. В нашем случае под эксплуатацией необходимо понимать перераспределение в пользу господствующего класса продуктов и услуг, создаваемых в обществе. Это перераспределение может происходить на основе объективных факторов. И чем больше затрат, тем большим продуктом, а в современном обществе в основном финансами, владеют индивиды и классы. Перераспределение может происходить на основе субъективных факторов, за счет насильственного перераспределения или в силу положения, которое занимают индивиды и их классы.

В современном обществе на степень безопасности оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Если объективные факторы, к которым, например, относится разделение труда, приближаются к справедливому распределению безопасности, то субъективные – отдаляются от нее. В феодальном обществе господствовали в основном субъективные факторы, в обществе рынка господствуют как объективные, так и субъективные. Этот факт дал возможность в либеральном направлении исследования безопасности отталкиваться от объективных факторов в ее определении: исходя, например, из разделения труда, а также затрат на него, мы можем признать объективное несоответствие в безопасности различных слоев населения. Безопасность во всех частях общества существует объективно. И дело каждого индивида заключается в том, чтобы ее приобрести, чтобы она им стала доступна. В таком случае во главу угла ставится принцип, согласно которому безопасность зависит от способностей индивидов: чем больше креативности в индивиде, тем большую степень безопасности он приобретает, тем выше ее уровень. При этом остается в стороне субъективные факторы безопасности. Исключается роль принуждения индивидов к исполнению того или иного вида труда, а тем самым вообще исключается понимание безопасности как деятельности и политики государства. В действительности же принуждение к приобретению способностей и отказ от приобретения тех или иных способностей становится целой политикой государства. Безопасность становится товаром, ее распределение по различным сегментам общества осуществляется в силу сложившихся отношений, часть ее перераспределяется, другая же часть поступает в обмен, и, став результатом этого обмена, безопасность окончательно закрепляется за различными классами общества. Но каков механизм перераспределения безопасности в обществе?

Под механизмом перераспределения безопасности подразумеваются основные принципы или нормы, на которых базируется защита согласованных связей и отношений между индивидами, в процессе их совместной жизни. Общество в своей эволюции принимает различные формы совместного существования. Коллективная жизнедеятельность – это жизнь по принципу общежития. Она исходит из общих потребностей, которые порождены необходимостью осуществлять определенную работу не отдельному индивиду, а сообща с другими индивидами. Первобытная общность и форма проявления этой общности – это, конечно же, первобытная община, возникшая из-за производственной необходимости. Охота и собирательство – это в основном общинные или коллективные виды деятельности. С течением времени с развитием средств труда совместная жизнедеятельность концентрируется в пределах семьи. Многие семьи объединяет необходимость использования находящихся в общинном владении пастбищ, лесов, водоемов. С промышленным производством приходят иные формы совместной жизнедеятельности, иллюстрацией такого функционирования может стать фабрика. Производственная ячейка или трудовой коллектив становится первичной и основной формой проявления совместной деятельности индивидов. Семья и семейные отношения уступают по своему значению производственным функциям. Некоторые социалисты-утописты производственное объединение индивидов настолько абсолютизировали, насколько критиковали семейное объединение. Для них, особенно для Фурье, патриархальная семья выступала социальным тормозом прогресса.