Библия: что было «на самом деле»?

Современным экзегетам и переводчикам даже трудно понять, куда именно вывели Аталию (правившую до переворота) и где именно она была убита – повествователь говорит об этом кратко, как о чем-то прекрасно знакомом и ему самому, и его читателям. Он явно или был очевидцем этих событий, или описывает их по подробному рассказу очевидцев и участников. И в следующей главе он расписывает, как именно финансировалось восстановление храма, и описание совершенно реалистично: сначала царь повелел священникам собирать все принесенное в Храм серебро, чтобы употребить его на ремонт, но, поскольку за много лет ничего так и не было сделано, царь взял эти приношения под собственный контроль. Он оставил священникам «серебро, полученное как жертва за провинность или грех» (3 Цар. 12:16), а все остальные приношения тратил на ремонт Храма. Нет никаких оснований сомневаться в историчности этого рассказа, в отличие от упоминания о двадцати с лишним тоннах золота, которые неведомо откуда ежегодно получал Соломон.

Итак, в библейском рассказе о Соломоне мы видим описание могущественного и сказочно богатого государства, которое при его восшествии взялось из ниоткуда (при Давиде оно и близко не было таким) и после его смерти исчезло в никуда – ни Северное, ни Южное царство не будут никогда обладать даже малой толикой того могущества и богатств. Вопрос, насколько историчен этот рассказ, выглядит совершенно риторическим. Вопрос о том, как и почему подобная идеальная картина золотого века сменяется в книгах Царств вполне реалистичным рассказом, основанным на свидетельстве очевидцев, и какое место занимает в повествовании Давидов цикл, может быть предметом нашего дальнейшего рассмотрения.

5.2. И снова о принципах реконструкции

Итак, реконструкция истории Древнего Израиля порождает множество проблем, связанных в первую очередь с идеологической актуальностью этих текстов, а во вторую – с крайней скудостью прочих письменных источников, помимо Библии. Религиозные фундаменталисты настаивают на буквальной непогрешимости библейских рассказов, а минималисты впадают в другую крайность и отказывают библейскому тексту в какой бы то ни было историчности.

О чем мы знаем совершенно точно, что описано в текстах, подтверждается археологически и не оспаривается никем, кроме радикальных минималистов? На территории Палестины-Ханаана существовали минимум с IX в. до н. э. два государства – Северное (Израильское) и Южное (Иудейское) царства. Культура двух царств была практически идентичной, но политического единства между ними не было. Первое прекратило существование при ассирийском нашествии в 722 г. до н. э., второе пало под ударами вавилонян намного позднее, в 586 г. до н. э. (приведены традиционные даты разрушения столиц, Самарии и Иерусалима). Да, но какой была ранняя история этих государств, составляли ли они некогда единое государство, как повествует о том Библия?

Даже если не вдаваться в крайности, можно только удивляться, насколько разные модели предлагаются исследователями. Так, Мазар сравнивает Давида с правителем города Шехем по имени Лабаю или Лаб’ая, переписка с которым обнаружена в Амарнском архиве XIV в. до н. э. Мазар пишет: