Бильдерберги: перезагрузка. Новые правила игры на «великой шахматной доске»

Комитет экспертов ВОЗ по наркотической зависимости (ECDD) анализирует существующую литературу по тому или иному веществу и предлагает график рассмотрения на Конвенции, затем его представление рекомендуется главой ВОЗ, который направляет его генсеку ООН, который представляет его Комиссии по наркотическим средствам для голосования. Еще одно препятствие состояло в том, что бюрократия ВОЗ «проявляет мало интереса к участию в наркополитике, несмотря на огромное давление со стороны многих правительств и гражданского общества», пояснил. The Geneva Observer.

Вопреки рефрену глобального медиа-мэйнстрима о незаменимости каннабиоидов как лечебного средства (анальгетика), и интерпретации самого итога голосования в связи с признанием лечебных свойств марихуаны (как сообщалось, например, на DW), директор GCDP, как выяснилось, больше всего хлопочет о его рекреационной функции. Отвечая на наводящий вопрос The Geneva Observer о том, почему важно ослабить международное право, касающееся наркотических средств, Халид Тинасти пояснил: “Это не только важно – это ключ к актуальности самого международного сотрудничества! Международное право решительно заявляет, что никакие наркотики не должны использоваться для рекреационных целей, однако потребление, производство (как сельскохозяйственное, так и синтетическое) и оборот наркотиков никогда не были выше, чем сегодня. Цены постоянно снижаются, доступны все более мощные вещества, а профилактика не пользуется большим доверием, поскольку она преувеличивает потенциальный вред. Реформы и перемены касаются наших будущих обществ, и в какой степени те, кто принимает решения в глобальном сообществе, готовы признать, что реальность на местах-это то, что имеет значение. Речь идет о предоставлении правильных инструментов для успешного контроля над наркотиками, а не о создании законодательного и исполнительного арсенала в качестве единственного ответа на употребление наркотиков, столь же разнообразного, как и люди на земле.” Слово «исполнительный» (executive) в этом тексте переводчик Google, проникаясь трагизмом постановки вопроса г-ном Тинасти, интерпретирует как «карательный».

По совпадению, голосование по вышеназванному закону MORE в Палате представителей было назначено как раз на следующий день по американскому времени. Как сообщила репортер Politico с подходящей к контексту фамилией Натали Фертиг, законопроект был принят со счетом 228–164, включая нескольких республиканцев «на борту». Сокрушаясь о том, что непродвинутый Сенат в действующем составе его не утвердит, его принятие, писала г-жа Фертиг, тем не менее «знаменует собой монументальный шаг в марихуановой политике». Для подтверждения этого вывода автор обратилась к конгрессмену Эрлу Блюменауэру, напомнив, что он был одним из соучредителей недавно созданного Каннабисного кокуса Конгресса. Г-жа Фертиг забыла сообщить, что г-н Блюменауэр был одним из двух законодателей Палаты, избранным исключительно за счет марихуановых спонсоров, а в действующем составе Палаты возглавил Подкомитет по торговле, курирующий как внутреннюю, так и внешнюю торговую политику. Зато автор процитировала коспонсора законопроекта (вместе с Харрис) – председателя Судебного комитета Палаты представителей Джерольда Надлера: «Вот что мы здесь делаем – мы признаем, что существует давняя война за гражданские права, которая была начата администрацией Никсона. И мы его устраняем.” Чтобы не было сомнений, репортер Politico сослалось на апрельский доклад ACLU, где вычислялось, что чернокожие люди почти в четыре раза чаще подвергаются аресту за хранение марихуаны, чем белые, «хотя обе (расовых) группы с одинаковой вероятностью (sic) употребляют марихуану». Автор также педалировала статьи закона, адресованные «расе-жертве»: «Закон предоставит деньги штатам, чтобы снять судимости за марихуану, а также создаст грантовые программы для оказания помощи тем, кто пострадал после того, как закон о контролируемых веществах был введен в эпоху Никсона».