Билль о правах

Понятно, что опасность двойной ответственности может наступить лишь тогда, когда уже вынесено какое-то решение по поводу первичной ответственности, т. е. в тот момент, когда человек был признан либо виновным, либо невиновным. Однако весьма часто судебный процесс по той или иной причине прекращается. Например, во время судебного процесса может быть допущена критическая ошибка: присяжные во время заседания случайно увидели или услышали то, чего им видеть или слышать не положено, т. е. доказательства, не приобщенные к делу, поскольку они были добыты стороной обвинения в нарушение Четвертой поправки. Судья также может объявить о нарушении законности судебного процесса, если хотя бы один из присяжных был замечен в подозрительном контакте с посторонними лицами, будь то контакт с представителем одной из сторон или с прессой. Часто присяжным запрещается смотреть телевизор, читать газеты или выходить в социальные сети в Интернете во избежание воздействия на них чужих мнений, непроверенных фактов и даже откровенно ложной информации. В особо громких делах или таких, где на скамье подсудимых находятся члены организованной преступной группировки, присяжных, как правило, селят в отель, куда их отвозят после каждого заседания на автобусе. Им запрещено звонить по телефону домой или на работу, они не имеют никакого доступа к СМИ. Присяжные должны принимать решения только на основании доказательств, представленных в суде, и, если кто-то из них будет замечен в нарушении этого правила, судья может объявить о прекращении дела, что не повлечет за собой опасности повторного преследования, так как не было окончательного вердикта по делу. Слово «окончательный» является ключевым, потому что случаются так называемые поправимые ошибки, и если вердикт был основан на поправимой ошибке, то он не считается окончательным. К поправимым ошибкам относятся неправильные инструкции, касающиеся закона, данные судьей присяжным; применение неправильного юридического стандарта; неправильное приобщение или, наоборот, отклонение ходатайства о приобщении доказательства к делу.

«Подвешенное жюри», т. е. ситуация, когда присяжные не пришли к единогласному решению по поводу виновности ответчика, означает, что окончательного вердикта не было, а следовательно, нет опасности повторной ответственности (ведь еще не наступила первая), и, значит, сторона обвинения имеет право на повторный суд. Другое дело, что прокурор может дважды подумать, прежде чем начинать новое дело, потому что это дорогостоящий процесс. Согласно исследованию, проведенному профессорами уголовного права Университета Сиэтла в 2015 году, средняя стоимость уголовного преследования, связанного с убийством, стоит государству (федеральной казне или казне штата) в среднем $ 2 млн. Если прокуратура стремится добиться смертной казни, надо добавить к стоимости процесса еще миллион. Вот почему прокурор, потратив первые два миллиона впустую, хорошо подумает, прежде чем начать тратить следующие два, а то и три миллиона из вверенного ему бюджета.

Поскольку в США существуют федеральные законы и законы штатов, нередки случаи, когда они дублируют друг друга. Например, одно и то же преступление может квалифицироваться как нападение с избиением по закону какого-то штата и нападение на почве расовой ненависти по федеральному закону. Вердикт «невиновен» в суде штата совершенно не означает, что Пятая поправка придет на помощь, когда начнет уголовное преследование федеральный прокурор. Такое двойное преследование возможно благодаря доктрине двойного суверенитета.

И наконец, вопрос, который интересует всех – как юристов, так и неюристов: что произойдет, если присяжные человека оправдают, а через некоторое время полиция находит новые улики, неопровержимо связывающие этого человека с преступлением, в совершении которого он обвинялся и был оправдан, будь то найденный биоматериал с его ДНК, три новых свидетеля с безупречной репутацией, видео, заснятое камерой наблюдения, о которой совершенно забыли, и т. д.? Как это часто бывает в юриспруденции, однозначного ответа нет, но в большинстве случаев на помощь оправданному придет Пятая поправка, в частности то ее положение, согласно которому нельзя дважды судить человека за одно и то же преступление.

Право не свидетельствовать против самого себя[21]

Иногда, смотря зарубежные[22] фильмы, я поражаюсь, когда полицейский или детектив кладут перед задержанным лист бумаги и ручку и предлагают написать чистосердечное признание. Еще больше я поражаюсь, когда задержанный это делает. В сегодняшней Америке такое невозможно. Самый последний бездомный, живущий под мостом, знает, что такое «взять Пятую», т. е. воспользоваться защитой Пятой поправки к Конституции США и не отвечать на вопросы, которые могут его уличить, а поскольку уличить может все на свете, то лучше вообще ни на какие вопросы, кроме как тебя зовут, не отвечать.