Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии

Поскольку одно из центральных положений во взглядах В. С. Мерлина на структуру личности принадлежит системе связей, важно установить их виды и уровни организации. Здесь мы сталкиваемся с важнейшими достижениями В. С. Мерлина и его учеников в эмпирическом изучении личности, на котором следует остановиться отдельно.

Никто никогда не оспаривал положения о многоуровневой структуре человека, в том числе и личности, как многоуровневого целостного образования. Наиболее распространенным в науках о человеке был традиционный дихотомичный принцип иерархизации систем человека – выделение в нем биологически и социально обусловленных свойств. Как правило, связи между показателями этих двух уровней рассматривались как однозначные или инвариантные.

В. С. Мерлин выдвинул и эмпирически обосновал предположение о существовании в природе другого типа связей – много-многозначных. В силу этого невозможно прямое сведение биологического к социальному, равно как и социального к биологическому.

Таким образом, В. С. Мерлин выделяет, во-первых, инвариантные функциональные зависимости внутри подсистем, а во-вторых, многомногозначные связи между разноуровневыми свойствами.

К заслуге В. С. Мерлина следует отнести и выделение сложной иерархии подсистем интегральной индивидуальности внутри биологического и социального.

Все это позволяет В. С. Мерлину найти способ соединения и, главное, изучения ранее изолированных и независимо друг от друга изучавшихся закономерностей.

Между различными уровнями организации всегда существуют опосредующие звенья, и задача интегрального исследования заключается в установлении процесса опосредования свойств одного уровня свойствами другого и того, как эти опосредования меняются в процессе онтогенеза.

Соединение этих двух принципов – много-многозначных связей и иерархической организации – позволило В. С. Мерлину выстроить свою динамичную структуру личности:

I. Система индивидуальных свойств организма, которую образуют подсистемы:

– биохимические,

– общесоматические,

– свойства нервной системы (нейродинамические).

II. Система индивидуальных психических свойств с подсистемами:

– психодинамических свойств (свойств темперамента),

– психических свойств личности.

III. Система социально-психологических индивидуальных свойств с подсистемами:

– социальных ролей, исполняемых в группе и коллективе,

– социальных ролей, исполняемых в социально-исторических общностях.

Процесс развития личности выражается в увеличении связей между свойствами, относящимися к разным уровням организации индивидуальности и увеличении тенденции много-многозначности этих связей.

Сильной стороной школы В. С. Мерлина в целом было обращение к эмпирическому исследованию личности. Например, было показано, что уверенность в своих силах у лиц со слабой нервной системой не появится до тех пор, пока не разрушится врожденная связь между слабостью нервной системы и низкой самооценкой, присущей этим людям.

Концептуализация представлений о биосоциальном единстве человека в отечественной психологии конца советского периода

Представления о биосоциальном единстве человека, разработанные в российской научной традиции: проблема развития

Отечественная наука в советский период развивалась в условиях жесткого идеологического давления и контроля. Многим направлениям был нанесен существенный ущерб. После разгрома педологии и психотехники в 1930-е годы стала очевидна невозможность серьезных прикладных, нацеленных на нужды практики исследований, так как их результаты и выводы гарантировали скорее несовпадение, чем совпадение, с марксистско-ленинской теорией. После павловской сессии в 1950-е годы стал окончательно ясен запрет на выход за пределы естественно-научной парадигмы. Например, в области психологии индивидуальных различий в силу названных причин отечественная наука развивалась преимущественно в русле исследования фундаментальных проблем психофизиологических свойств и отношений человека. Б. Ф. Ломов отмечает: «Дифференциальная психофизиология <…> развивается в нашей стране активно, чего нельзя, к сожалению, пока сказать о дифференциальной психологии» (Ломов, 1984, с. 291). Однако ущербность в развитии ряда отраслей и направлений отечественной психологии не позволяет говорить о ее слабости в целом, об отсутствии в ней сильных разделов, разработок, которые могут претендовать на лидерство в мировой науке. Таким разделом с полным правом могут быть признаны фундаментальные теоретические исследования отечественных ученых в биосоциальной области.