Биосоциальная проблема и становление глобальной психологии

Сложность имеется и в соотнесении понятий «индивид», «индивидуальность», «личность». Когда сущность последней связывается преимущественно с социальными детерминантами, то индивидный уровень исключается из ее определения и одновременно из него исчезает особенное, индивидуальное, тем более индивидуальность. Если же индивидуальный уровень включен в определение личности, то требуются уточнение и разведение понятия «индивидуальные различия», которое относится преимущественно к сфере дифференциальной психофизиологии, и понятия «индивидуальность» как определения качества личности, относящегося к области психологии личности.

1980-е годы становятся периодом ренессанса концепции субъекта, которая была разработана С. Л. Рубинштейном и Д. Н. Узнадзе еще в 1920-е годы, позднее конкретизирована Б. Г. Ананьевым, а начиная с 1970-х, с момента выхода в свет книги С. Л. Рубинштейна «Человек и мир» (1973), стала широко распространяться и была конкретизирована и развита его учениками – К. А. Абульхановой-Славской и А. В. Брушлинским. Она стала основным научным направлением исследовательской работы Института психологии РАН, по крайней мере, на два пятилетия (Брушлинский, 1994).

Субъектный подход предполагает рассмотрение личности как единой, целостной и обладающей произвольной активностью, открытой системы, вплетенной в ткань бытия, динамически изменяющейся и непрерывно изменяющей среду своего обитания в процессе своего становления. Ведущий свое начало от работ С. Л. Рубинштейна и развитый в трудах К. А. Абульхановой, Л. И. Анцыферовой, А. В. Брушлинского и других исследователей, субъектный подход сегодня представляется особенно актуальным в свете современных тенденций ускорения изменений мира, в котором мы живем: «От того, как ответит личность на современные вызовы, зависит не только ее будущее, но и будущее страны» (Воловикова, Харламенкова, 2016, с. 5).

Л. И. Анцыферовой разработана оригинальная концепция личности как открытой системы, в которой ставятся проблемы выхода личности за свои пределы, рассматривается диахроника ее развертывания в жизни и деятельности, условия достижения ею оптимального жизненно-деятельностного состояния (Анцыферова, 1978, 1981). В свете динамической концепции Л. И. Анцыферовой личность существует в процессе постоянного несовпадения с самой собой, процессе постоянного выхода за свои пределы. «Парадоксально, но факт: сохранение устойчивости, интегративности личности связано с ее постоянным изменением, осуществлением личностного роста» (Журавлев, Харламенкова, 2009, с. 32). Как отмечают А. Л. Журавлев и Н. Е. Харламенкова, Л. И. Анцыферова поставила вопрос о скрытых потенциальных ресурсах человека как личности и субъекта жизни, путь к которым прокладывает он сам. «Именно в этом движении человека к себе через познание окружающего мира и Другого, осуществляющего свой собственный путь, лежит новое понимание человеческой природы, творческое начало, инициирующее это движение» (там же, с. 32).

К. А. Абульханова разработала концепцию личности как субъекта жизненного пути и проанализировала его структуру, включающую позицию, жизненную линию, перспективу и жизненные задачи. Жизненный путь при этом представляет собой совершенно особое «измерение», особый «масштаб» рассмотрения личности – ценностное человеческое время и пространство: «Функционирование личности, ее самоосуществление, объективация и обратный процесс присвоение, интеграция в новом пространстве и качестве происходят в особом времени особой онтологической реальности жизненном пути. Функционирование личности – это особый экзистенциально-онтологический процесс ее жизни, в котором качественно различные онтологические системы связываются более/менее зависимым от самой личности образом» (Абульханова, 2009, с. 37).