Читаем Битва за Новороссию полностью

Между тем после ряда споров в руководстве ВКП(б) было принято решение о проведении «украинизации» в УССР. Против нее решительно выступили первый секретарь ЦК Компартии Украины Эммануил Ионович Квиринг и ряд других видных функционеров.

Однако по настоянию Центра Квиринг в декабре 1925 г. был снят с должности и отправлен на работу в Госплан СССР, а на его место назначен Лазарь Моисеевич Каганович. Теоретически он считался украинцем, поскольку родился в 1893 г. в деревне Кабаны Радомысльского уезда Киевской губернии. Почти сразу должность Кагановича повысили, и он стал генеральным секретарем ЦК Компартии Украины.

В апреле 1923 г. состоялся XII съезд РКП(б), который официально взял курс на «коренизацию». В УССР данная политика вылилась в дикую украинизацию, главным проводником которой стал яростный противник Донецкой республики Николай Скрыпник, один из активных участников XII съезда.

Пленум ЦК Компартии Украины срочно создал комиссию по украинизации, которая тут же приступила к активной деятельности. Вышли постановления о мерах по срочному проведению полной украинизации партийного и советского аппарата.

По какой причине проводили политику украинизации национал-большевики типа Скрыпника, Керженцева и т. д., понять нетрудно. А вот зачем она потребовалась руководству ВПК(б) и в том числе Сталину?

По мнению историков Мирошниченко и Удовика, украинизация должна была решить следующие политические задачи:

«1) Внести раскол в ряды украинских эмигрантов в Польше, ЧСР, Венгрии и привлечь хотя бы часть из них на сторону Советской власти.

2) Вырвать из рук Польши Западную Украину (также и Западную Белоруссию) и присоединить ее к Советской Украине.

3) Воспитать “человеческий материал” в духе преданности идеям социализма-коммунизма для развития СССР и подавления внутренней оппозиции в лице мелкой буржуазии и казачества.

4) Подорвать внутреннюю стабильность Польши и ослабить ее как стратегического противника.

5) Апробировать новые технологии в национальном вопросе для экспорта социалистических идей и развития мировой революции»[152].

Тут я бы добавил, что в Кремле хорошо помнили, как большинство русскоязычных жителей малороссийских городов поддерживали белые армии в 1918–1919 гг.

Ну а селяне вроде как близкие по классу.

Конечно, можно было провести «украинизацию» менее жестко и выбрать не искусственный язык, созданный на базе галицийской мовы, а полтавский диалект украинского языка (или русского, пусть каждый считает как хочет).

Но наши вожди мало разбирались в диалектах. Ленин никогда не был в Малороссии, Сталин в ходе Гражданской войны бывал наездами. На мой взгляд, некорректно говорить о политике большевиков или о политике Сталина в целом за 30-летний период. Сталин образца 1922 г., 1932 г., 1948 г. и 1952 г. – это четыре разных человека, с разными уровнями интеллекта и разными политическими взглядами. Простой пример – мог ли в 1922 г. или даже в 1932 г. Сталин приказать снять фильм «Александр Невский» или собрать церковный собор для выборов патриарха РПЦ?

Одной из целей украинизации, как заметили Мирошниченко и Удовик, была попытка привлечь к строительству социализма на Украине… толпы петлюровцев. В значительной степени это мероприятие удалось, а оные петлюровцы рьяно стали помогать Лазарю Моисеевичу в украинизации всей Малороссии.

Один украинский писатель еще в советское время записал каламбур, что украинская советская литература 1920—1930-х годов «вышла из петлюровской шинели». Увы, это во многом соответствует действительности.

Возьмем, к примеру, знаменитого украинского сатирика Остапа Вишню (Павла Михайловича Губенко). Эта «Вишня» цвела в петлюровском агитпропе, а сам Остап состоял в офицерском чине.

В конце 1919 г. Губенко попал в плен к красным. Там его приметил сам Скрыпник и вновь отправил в агитпроп, на сей раз в советский.

Пора сказать, кто такой Скрыпник, благо, мы поминаем его не первый раз.

Перейти на страницу:

Все книги серии Выбор России

Битва за Новороссию
Битва за Новороссию

Как Дикая степь стала цветущей Новороссией – главным индустриальным и сырьевым регионом нынешней Украины? Кто освоил этот огромный край? Цари, полководцы и инженеры, использовавшие все ресурсы Российской империи? Или имела место спонтанная колонизация степи запорожскими казаками и беглыми украинскими крестьянами?Что представляло собой население Новой России в начале ХХ века? Как и почему большевики проводили «украинизацию» Новой России и к чему это привело? Были ли события 2014 года неизбежным финалом эволюции Украинской державы или имелась альтернатива? Что ждет Новороссию в ближайшей перспективе?Об этом и многом другом рассказано в книге историка Александра Широкорада «Битва за Новороссию».

Александр Борисович Широкорад

Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

1941. Подлинные причины провала «блицкрига»
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»

«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта. Такой подход, уверен автор, позволяет окончательно прояснить неизбежную логику развития событий 1941 года.

Елена Анатольевна Прудникова , Сергей Кремлёв

Документальная литература