Бхагавад Гита. Глава вторая. Коментарий Свамини Видьянанды Сарасвати

Привычный объект, к примеру, машину, можно начать разбирать в мысленном эксперименте, постоянно задавая себе вопрос, остается ли она машиной. Для начала мы сняли с нее руль. Машина по-прежнему выглядит как машина. Затем мы достанем из нее мотор, положим рядом. То что осталось, это машина или уже не машина? Потом снимем одно колесо. То что осталось это машина или не машина? Другое колесо, третье колесо, двери снимем. В какой-то момент машина превратится в груду запчастей, перестанет быть машиной. Где та граница, когда машина перестала быть машиной? Где граница между машиной и грудой запчастей? Четкой границы нет, все границы размыты, относительны. Разница между машиной и грудой металла неопределенная. Если присмотреться внимательно к границам, то любая граница будет размытой, что значит, что их по сути нет. Названия и объекты условны, как условны «машина» и «груда металла». Это асат, нереальность, иллюзия – то, что не существует само по себе.

Мы привыкли к тому, что книга - это очевидно книга, рука - очевидно рука, но если присмотреться внимательно, мы увидим что границ нет. Нет границы между книгой и бумагой, между бумагой и деревом, между деревом и землей, землей и солнцем. Нет границы между рукой и воздухом, между внутри и снаружи, между «мое» и «не мое». Это только привычка смотреть на все, как на отдельности. Эта привычка мешает нам видеть глубже. Развитие способности видеть во всем не то, что разъединяет, а то, что объединяет, - очень полезная медитация, визуализация. Ее недостаточно сделать один раз, она должна быть практикуема постоянно. По мере того как это более тонкое, более причинное видение будет проживаться, будет сильно меняться взгляд на все окружающее и будут меняться мои взаимоотношения с ним. Сейчас наш вывод в том, что никакой объект не существует вне своей причины, не существует независимо. То, что более причинно, чем сам объект, объединяет его с другими объектами, как глина объединяет самые разные глиняные горшки и игрушки.

Если все вокруг асат, нереальность, то почему же мир кажется таким реальным, существующим самим по себе? Шанкара в бхашье, своем комментарии к Бхагавад Гите, говорит, что в любом восприятии наблюдается на самом деле два осознания, два буддхи. Одно из них - знание реальности, а второе - знание нереальности. Каждое привычное восприятие состоит из восприятия реальности и восприятия нереальности. Знание реальности никогда не меняется, а знание нереальности всегда меняется. Эти два знания разного типа, и относятся не к одному и тому же объекту, а к двум разным локусам, то есть у них разные точки приложения.

К примеру, в восприятии «ткань оранжевая» и слово «ткань» и слово «оранжевая» относятся к одному локусу, к одному и тому же объекту. А знание реальности и знание нереальности относятся к разным локусам, и когда это не осознается, возникает проблема, ошибка восприятия. На тело попадает вода, и говорю – «я мокрый». В восприятие «я мокрый» уже вкралась ошибка. Потому что я – это тот, кто не затронут мокростью или сухостью, и который не является телом. Мокрая – вода, которая попала на тело. Знания «я» и знание «мокрый» относятся к разным локусам. В том, что вода мокрая, нет проблемы, это ее природа. Я это я, который не тело и который не может быть мокрым, во мне тоже нет повода для страданий. Но когда говорится «я мокрый», понятие «я» смешано с тем, что мной не является, и от этого появляется повод для страданий. Когда ручка или телефон отдельно, и я отдельно, то нет повода для страдания. Когда эти понятия смешиваются в восприятиях «моя ручка», «мой телефон», то легко появляются поводы для радости по поводу обладания ими и страдания, если «мой» телефон потерян, «моя» ручка сломалась. Кажется, что у меня что то пропало, у меня чего-то стало меньше. Хотя «я» ничего потерять не может. Смешение дает повод для страданий.

Давайте попробуем внимательно разобраться, что такое эти два знания, которые присутствуют в каждом восприятии. Когда мы видим горшок, то мысль о горшке подразумевает его существование - «горшок есть». Также и другие восприятия – «стакан есть», «ткань есть», «ручка есть». Воспринимаемый объект, который есть, меняется в разных восприятиях. А само восприятие «есть» (наличие, существование объекта) не меняется. Получается что в восприятии объекта одновременно есть два знания – знание формы объекта, и знание того, что объект есть. Первое знание меняется в зависимости от объекта, второе знание – одинаково во всех восприятиях. Эти два знания существуют в любом восприятии, можно проделать это умственное упражнение и заметить, что в любом восприятии есть эти два знания.